УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 11 ноября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении его из жилого помещения, в обоснование исковых требований указав, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в сумме 1 912 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев. Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика ФИО1 Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость предмета залога составила 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - 2 275 000 рублей. Решением суда от 

<

Дата обезличена> исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении указанного кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объеме, при этом обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 996 000 рублей. ПАО Сбербанк России в требовании к ФИО1 об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета от 

<

Дата обезличена> указывал на необходимость в срок до 

<

Дата обезличена> освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сняться с регистрационного учета, ввиду того что истец стал полноправным владельцем указанного жилого помещения, однако ответчик продолжает оставаться зарегистрированным и проживать в спорном жилом помещении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о выселении ответчика из жилого помещения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 912 500 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под 13,75% годовых на срок 240 месяцев. 

Согласно п.10 названного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» расторгнут. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 2 136 558 рублей 80 коп., в том числе: 2 111 799 рублей 80 коп. - задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 24 759 рублей 00 коп. – судебные расходы. Обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем ее реализации с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 996 000 рублей.

<

Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения суда возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом арестованное недвижимое имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> не реализованное в принудительном порядке имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана взыскателю ПАО «Сбербанк России», что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ПАО «Сбербанк России» с 

<

Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО1 до настоящего времени проживает в спорной квартире, а также сохраняет регистрацию в ней. При этом сведения о регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> подтверждены справкой ОВМ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов дела также следует, что 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в спорной квартире в срок до 

<

Дата обезличена>.

Поскольку указанное выше требование истца, являющегося собственником спорного жилого помещения ответчиком ФИО1 не исполнено, при этом в связи с переходом права собственности на спорное имущество ответчик утратил право пользования им, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, а следовательно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>. 

Судья Н.В. Клаус