Дело №2-4280/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 247 000 рублей, сроком до --.--.---- г., под 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были выданы ответчику --.--.---- г. в сумме 247 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 147 895 рублей 02 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога №-- от --.--.---- г., предметом залога является автотранспортное средство ---, --- года выпуска, VIN №--. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 177 997 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство ---, --- года выпуска, VIN №--, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 10 759 рублей 95 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно исковому заявлению просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составляет 177 997 рублей 63 копейки.

Суд принимает во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку он проверяем, не вызывает сомнений у суда, ответчик с ним согласился, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 177 997 рублей 63 копейки в счет задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Предметом залога является автомобиль марки ---, --- года выпуска, VIN №--.

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 759 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,60,194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 177 997 рублей 63 копейки, 10 759 рублей 95 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявле-ния.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, №-- года выпуска, VIN №--, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова