Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) 13 июня 2019 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) к (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства с, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),

У с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) к (номер обезличен) от (дата обезличена) с, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата обезличена) в (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен),а(номер обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник (владелец) транспортного средства – с

с, получив по почте копию указанного постановления, будучи несогласным с ним, в установленный законом срок обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он является директором компании по прокату легковых автомобилей. В его собственности находятся автомобили, которые переданы под управление в компанию по договору безвозмездного пользования. Они сдаются в аренду гражданам по договору, согласно пункту 6.8 которого арендатор несет ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации. с указывает, что поскольку он не совершал данное правонарушение, просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - с, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ст.инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) к, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с просил рассмотреть дело в его отсутствие, должностное лицо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу с удовлетворить, постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) к (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от (дата обезличена)).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно постановлению ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ст.инспектора (номер обезличен) от (дата обезличена), с, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата обезличена) в (номер обезличен)04 по адресу: (адрес обезличен),(номер обезличен), водитель, управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник (владелец) транспортного средства – с

Доводы жалобы о том, что с в указанные в обжалуемом постановлении время и месте не управлял транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) которое находилось во владении другого лица, подтверждаются представленными в обоснование жалобы документами: договором безвозмездного пользования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного сроком на 3 года, согласно которому автомобиль марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником с передан во временное безвозмездное пользование (номер обезличен)» для сдачи в прокат неопределенному кругу лиц (л.д.11); решением (номер обезличен) от 15.05.2015г. учредителя (номер обезличен)» (л.д. 13); договором аренды транспортного (номер обезличен) государственный регистрационный знак Р (номер обезличен) в аренду л на срок с 14-00 час. (дата обезличена) до 14-00 час. (дата обезличена) (л.д. 7), что также подтверждается заявкой на аренду автомобиля (л.д. 6), актом приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому передача автомобиля л произошла (дата обезличена) в 14-00 часов, дата возврата (дата обезличена) в 13-00 часов (л.д. 8), квитанциями об уплате арендной платы и залоговой суммы по договору аренды, доверенностью на право управления автомобилем на имя л (л.д. 15), копиями свидетельства о регистрации по месту пребывания, водительского удостоверения и паспорта на имя л (л.д. 9,10).

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, с вышеперечисленными доказательствами подтвержден тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки LADA (номер обезличен) находилось во владении другого лица - л, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) к (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях с состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу с удовлетворить.

Постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) к (номер обезличен) от (дата обезличена) признании с виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - ОТМЕНИТЬ. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении с прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Бондарец