Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - ФИО1,

потерпевших - Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитника - адвоката Бовтунова Д.Ф., 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее 21 часа 30 минут 10.04.2017 года, находясь вблизи дома № 75 по улице Генерала Хрусталева в городе Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, неустановленным твердым тупым предметом нанес Потерпевший №1 один удар в левую затылочную часть головы и один удар ногой в спину, от чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Потерпевший №1 в результате нанесенных ей ударов упала на землю и выронила находящийся у нее в правой руке мобильный телефон. После чего ФИО3 подобрал с земли мобильный телефон и вырвал из рук Потерпевший №1 сумку.

Таким образом ФИО2 открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G5» IMEI № темно-синего цвета, стоимостью 13991 рублей 00 копеек, с программным обеспечением - комплект приложений «базовый», стоимостью 490 рублей 00 копеек, СИМ-картой оператора мобильной связи МТС с номером +79787342056, стоимостью 200 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, картой памяти объемом памяти 8 GB, стоимостью 400 рублей 00 копеек, силиконовым чехлом, стоимостью 800 рублей 00 копеек, защитным стеклом, стоимостью 700 рублей 00 копеек, а также сумку из кожзаменителя, черного цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, кошелек красного цвета, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей 00 копеек, браслет из металла желтого цвета, массой 5 грамм, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, зарядное устройство от мобильного телефона, санитарная книжка на имя Потерпевший №1, связка из трех ключей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Россия», спрей для тела «AVON», спрей для носа «РиноСтоп», две помады «FFLEUR», помада «CHANEL», носовой платок, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 31505 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3 с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее 22 часов 30 минут 10.04.2017 года, руководствуясь корыстными мотивами, находясь вблизи входа в подъезд дома № 82 по улице Николая Музыки в г. Севастополе напал на ранее ему незнакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и потребовал от тех денежные средства, после чего произвел выстрел вверх из сигнального пистолета модели МР-371, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории «гражданское сигнальное оружие». Далее ФИО3 попытался вырвать у потерпевшей Потерпевший №3 сумку, однако та не выпустила ее из рук, в результате чего ФИО3 и Потерпевший №3 упали на землю, где у них продолжилась борьба, в ходе которой ФИО2 нанес Потерпевший №3 один удар кулаком руки в затылочную часть головы, от чего ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. У Шелеста A.A. не получилось завладеть имуществом Потерпевший №3, тогда поднявшись с земли, он приставил к груди Потерпевший №2 сигнальный пистолет и, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, завладел ее сумкой, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, в которой находился зонт красного цвета, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, кошелек красного цвета, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей 00 копеек, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, медицинский полис на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 8250 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Также показал, что 10.04.2017 года вечером вблизи дома № 75 по ул. Генерала Хрусталева в г. Севастополе с целью завладения имуществом нанес один удар ногой в спину Потерпевший №1, от которого та упала, после чего открыто завладел ее телефоном и сумкой, в которой находились документы. Ударов в голову той не наносил, полагает, что та могла что-то перепутать, а выявленные у нее телесные повреждения получить при падении. В конце судебного следствия пояснил, что точно не помнит, наносил ли удары по голове потерпевшей, не исключает, что наносил.

Кроме того, в этот же вечер, на 

<

адрес> возле подъезда жилого дома, он подбежал к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и потребовал передать ему денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №2 его требования не выполнила, и он переключился на Потерпевший №3: попробовал вырвать у нее сумку, но та оказала сопротивление, и они упали. Нанес ей один удар кулаком в затылок. Сигнальный пистолет, который находился при нем, был снят с предохранителя, и он произвел выстрел случайно. Тогда он поднялся, вернулся к потерпевшей Потерпевший №2, навел на нее пистолет, вырвал сумку и скрылся. 

После оглашения данных им показаний на предварительном следствии, подтвердил, что произвел один выстрел вверх из ранее им приобретенного стартового пистолета. Причинять вред жизни и здоровью потерпевших не собирался, так как в пистолете находился один заряд, второй находился в кармане, в стволе у пистолета заглушка, а используемые им заряды не содержат пороха. После того, как Потерпевший №3 оказала сопротивление, и ему не удалось вырвать у нее сумку, он вернулся к Потерпевший №2, направил на нее сигнальный пистолет, забрал сумку и начал убегать по каким-то проулкам, но был задержан. Сумку он кинул за какой-то забор. Куда именно, после задержания, показал следователю.

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями ФИО2 от 16.05.2017 года, данными им в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он 10.04.2017 года около 21 часа 30 минут, он увидел ранее ему незнакомую женщину, которая разговаривала по мобильному телефону, при этом в руках у нее была сумка. Он решил похитить ее имущество, подбежал сзади и ударил ногой в спину, от чего та упала на землю. Мобильный телефон у нее выпал, он его подобрал, а сумку выхватил из рук и убежал. Похищенное имущество спрятал. После задержания выдал его полиции (л.д. 243, 295-297).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 10.04.2017 года около 21 часа 30 минут, когда она проходила вблизи дома № 75 по улице Генерала Хрусталева, разговаривала по мобильному телефону с мужем. Телефон держала в правой руке, на локте левой руки у нее висела сумка. В какой-то момент она обернулась и, позади себя, на расстоянии около 1,5-2 метров, увидела молодого человека. После чего она ощутила скользящий удар в левую затылочную часть головы. Она стала кричать. Практически сразу после удара в голову, она ощутила удар ногой в спину, от которого упала. При падении у нее выпал мобильный телефон. Молодой человек, который нанес ей удары, поднял мобильный телефон, после чего вырвал у нее из рук сумку. Таким образом у нее открыто похитили принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY G5», IMEI № темно-синего цвета, стоимостью 13990 рублей 00 копеек с комплектом приложений, стоимостью 490 рублей 00 копеек, СИМ-картой оператора мобильной связи МТС с номером +79787342056, стоимостью 200 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, картой памяти объемом памяти 8 GB, стоимостью 400 рублей 00 копеек, силиконовым чехлом, стоимостью 800 рублей 00 копеек, защитным стеклом, стоимостью 700 рублей 00 копеек, сумку из кожзаменителя, черного цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, связку из трех (или четырех) ключей, кошелек из кожи красного цвета, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей 00 копеек, браслет из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, банковскую карту банка «Россия», зарядное устройство от мобильного телефона, санитарную книжку на ее имя, материальной ценности не представляющие. Общий размер ущерба составил 31505 рублей 00 копеек (л.д. 53-54, 58).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 от 14.04.2017 года, согласно которым 10.04.2017 года, около 21 часа 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила жена, спустя непродолжительное время по телефону он услышал ее крик, после чего сразу выбежал на улицу. Когда он подбежал к жене, она указала, куда побежало лицо, которое завладело ее имуществом, на ходу он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию (л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017 года и заявлением Потерпевший №1 о преступлении установлено время и осмотрено место совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления (л.д. 27, 31-37).

Протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте от 20.04.2017 года, в ходе которой потерпевшая на месте подробно описала обстоятельства, при которых было похищено ее имущество (л.д. 61-65).

Протоколом очной ставки от 26.04.2017 года между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания о том, что ФИО2 сначала нанес ей удар в затылочную часть головы, затем в спину, после чего она упала, и выронила телефон. ФИО2 поднял телефон, а сумку вырвал из ее рук (л.д. 267-270).

Заключением эксперта № от 27.04.2017 года установлено, что у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение – ушибленная рана мягких тканей головы. Данное телесное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого предмета и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012 г.) (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года установлено, что при участии ФИО2 было обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество: женская сумка, из кожзаменителя черного цвета; спрей для тела «AVON»; спрей для носа «РиноСтоп»; две помады «FFLEUR»; помада «CHANEL»; личная медицинская книжка на имя Потерпевший №1; носовой платок; кошелек из кожзаменителя красного цвета; карта банка «Россия» №; три ключа на металлическом кольце; свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; браслет из металла желтого цвета с поврежденным замком; мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном чехле, IMEI 1 – №, 2 – № (л.д. 38-41, 43-48).

По эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями ФИО2 от 16.05.2017 года, данными им в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым 10.04.2017 года, около 22 часов 30 минут, он находился на улице Николая Музыки. Вблизи одного из домов он увидел двух ранее незнакомых женщин и решил похитить их имущество, подошел к ним и потребовал отдать ему деньги. Те не отреагировали, и он выстрелил из сигнального пистолета в воздух. После чего схватился за сумку одной из них (Потерпевший №3), и они упали на землю. Он нанес Потерпевший №3 один удар кулаком в голову, но та сумку не отпускала. Тогда он встал и направил сигнальный пистолет в сторону второй женщины (Потерпевший №2), после чего выхватил сумку и убежал. После задержания похищенную сумку изъяли с его участием на месте, где он ее спрятал (л.д. 295-297).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 10.04.2017 года, около 22 часов 30 минут, она находилась вблизи подъезда дома № 82 по улице Николая Музыки совместно с Потерпевший №3, услышала позади приближающиеся шаги. Практически сразу же ее кто-то прижал лицом к входной двери подъезда дома, после чего потребовал у нее деньги. Она подумала, что их кто-то разыгрывает и повернулась. Тогда Шелест отступил на несколько шагов и произвел вверх выстрел. Испугавшись, она закричала и побежала к окнам первого этажа. Тогда подсудимый схватился за сумку Потерпевший №3, они начали драться и упали. Когда она к ним приблизилась, Шелест подскочил, направил пистолет ей в плечо и потребовал отдать сумку, что она и сделала. После чего Шелест убежал, а на шум и крики подошли молодые люди, которые потом и задержали Шелеста.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 10.04.2017 года, около 22 часов 30 минут, когда они заходили в подъезд с Потерпевший №2, подбежал Шелест, она подумала, что тот откроет дверь, но подсудимый прижал Потерпевший №2 к двери и потребовал деньги, после чего оставил Потерпевший №2 и попытался забрать сумку у нее, но она не отдавала сумку и тот достал пистолет и выстрелил вверх. Они начали перетягивать сумку и вместе упали. Подсудимый ударил ее головой об машину. Когда он понял, что не справляется, опять подбежал к Потерпевший №2. Она поднялась, но тот уже убегал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 от 11.04.2017 года, согласно которым 10.04.2017 года, около 22 часов 30 минут, в районе дома № 66 по ул. Н. Музыки он увидел, как ранее ему незнакомый человек спрятался за туалет, находящийся рядом с домом. После подбежало несколько парней, которые его искали. Когда он указал, тот попытался скрыться, побежал к нему на встречу, и ему удалось его задержать. После приезда сотрудников полиции у того был обнаружен и изъят пистолет «ФИО5». Потерпевшие сообщили, что он (Шелест) только что совершил на них нападение, в ходе которого похитил сумку (л.д. 175-176, 185).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 от 11.04.2017 года, согласно которым 10.04.2017 года, около 22 часов 15 минут, он, совместно с ФИО15 и ФИО12, находился в парке, расположенном вблизи общежитий на улице Николая Музыки. Они услышали похожий на выстрел звук, и крик женщины. Когда они побежали, то увидели двух женщин, которые сообщили, что на них напал мужчина. Тот был обнаружен за туалетом, попытался скрыться, но его задержали. Когда подошли потерпевшие, те его опознали (л.д. 173-174, 183).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 согласно которым 10.04.2017 года, около 22 часов 15 минут, он, совместно с ФИО15 и ФИО13, услышали звук, который был похож на выстрел, и крик женщины, который доносился со стороны ул. Н. Музыки. Они побежали и увидели двух женщин, которые сообщили, что на них напал мужчина. Когда они обошли дом, тот был обнаружен за туалетом, попытался скрыться, но его задержали. Когда подошли потерпевшие, то они его опознали, как мужчину, который похитил у них сумку (177-178, 187).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 от 11.04.2017 года, согласно которым 10.04.2017, около 22 часов 30 минут, он направлялся в сторону общежития, расположенного в доме № 82 по улице Николая Музыки, и в этот момент он услышал хлопок, похожий на взрыв петарды, и крики женщины. Он побежал на крики, увидел двух женщин и силуэт убегающего мужчины, которого стал преследовать. Возле дома № 66 по ул. Н. Музыки того задержали и повалили на землю. Он выхватил у того предмет, похожий на пистолет и отбросил его в сторону (л.д. 179-180, 189).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 от 11.04.2017 года, согласно которым, когда они преследовали мужчину, тот что-то прижимал к груди. Когда того задержали, рядом с тем был пистолет, женской сумки не было (л.д. 181-182, 191).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 от 18.05.2017 года, согласно которым 10.04.2017 года он, совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по городу Севастополю ФИО17, около 22 часов 30 минут, по сообщению дежурного ОМВД прибыли в район дома № 82 по улице Николая Музыки. Когда они прибыли, группа молодых людей удерживали ФИО2, вблизи которого на земле лежал предмет, похожий на пистолет. Женщины сообщили, что именно ФИО2 совершил на них нападение (л.д. 193).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 от 18.05.2017 года, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 (л.д.194).

Заявлениями Потерпевший №2 и Потерпевший №3 от 11.04.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017 года, которыми зафиксировано место и время совершения преступления (л.д. 77, 78, 81-83).

Протоколами проверки показаний потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на месте от 20.04.2017 года, в ходе которых потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 уточнили обстоятельства совершенного в отношении них нападения (л.д. 144-148, 166-169).

Протоколами очных ставок от 26.04.2017 года между обвиняемым ФИО2 и потерпевшими, в ходе которых Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтвердили обстоятельства, при которых ФИО2 напал на них, а также произвел выстрел вверх (л.д. 271-274, 275-278).

Заключением эксперта № п/а от 21.04.2017 года, согласно которого у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина правой кисти, кровоподтек правого коленного сустава, которые (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012 г.)) не причинили вреда здоровью, образовались от действия тупых предметов (л.д. 159-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 года и протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года, согласно которым с территории, прилегающей к дому № 66 по улице Николая Музыки в городе Севастополе, было обнаружено, изъято и осмотрено имущество, похищенное ФИО2 у Потерпевший №2 (л.д. 112-115, 117-125).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017 года и протоколом осмотра предметов от 12.05.2017 года, согласно которым вблизи дома № 66 по улице Николая Музыки в городе Севастополе был обнаружен, изъят и осмотрен сигнальный пистолет «МР-371 КВ Жевело-Н пистолет сигнальный №» (л.д. 85-92, 103-104).

Заключением эксперта № от 27.04.2017 года, согласно которого «представленный на экспертизу предмет - является сигнальным пистолетом модели МР-371, рассчитанным на использование специальных картриджей с капсюлями типа «жевело». Данный пистолет изготовлен промышленным способом г. Ижевск, Россия), заводской номер № и относится к категории «гражданское сигнальное оружие». Представленный на экспертизу пистолет № – к категории «огнестрельное оружие не относится» (л.д. 98-100).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил выводы экспертизы и показал, что внешним видом пистолет подражает пистолету ФИО5, главное назначение - имитация звука выстрела, вместо ствола используется сплошной цилиндрический стержень с продольным пазом для отвода газов. Для имитации выстрелов используются капсюли типа «жевело», не содержащие порохового заряда, какое-либо твердое тело при выстреле не вылетает и соответственно дульной энергией не обладает, реальную опасность для жизни и здоровья не представляет, находится в свободной продаже.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 11.04.2017 года, протоколом осмотра предметов от 17.05.2017 года, согласно которым у ФИО2 были обнаружены и изъяты: гильза от патрона светозвукового действия, калибра 9 мм Р.А., с маркировкой на донце GFS 9 mm Р.А.К.; капсюль, типа «жевело», с маркировкой NG; патрон светозвукового действия, состоящий из полимерного картриджа черного цвета, капсюль, типа «жевело», с маркировкой NG (л.д. 206-208, 226-227).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами. При этом у суда нет оснований им не доверять. С учетом места, времени и обстоятельств, при которых было похищено имущество потерпевших, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

К показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии о том, что он не наносил ударов Потерпевший №1, а при нападении на Потерпевший №2 выстрел произвел случайно, суд относится критически и считает их направленными на избежание ответственности, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В то же время, как следует из предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 с целью завладения имуществом использовал сигнальный пистолет, из которого произвел выстрел в воздух. Вместе с тем, согласно положениям действующего уголовного законодательства, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ. Аналогичная позиция высказана в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При таких обстоятельствах по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению, а действия подсудимого ФИО2 - переквалификации по данному эпизоду с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства и способ его совершения, наступившие последствия и сумму причиненного ущерба.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 298, 300-301), холост, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 303, 308-311, 314).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 с учетом его первоначальных объяснений, суд признает явку с повинной, а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, назначенное с учетом установленных судом обстоятельств и сведений о личности подсудимого, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и целям уголовного наказания. 

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершил два тяжких преступления, с применением насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания, в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28.07.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11.04.2017 года по 27.07.2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумку, из кожзаменителя черного цвета; спрей для тела «AVON»; спрей для носа «РиноСтоп»; две помады «FFLEUR»; помаду «CHANEL»; личную медицинскую книжку на имя Потерпевший №1; носовой платок; кошелек красного цвета, карту банка «Россия» №; три ключа на металлическом кольце; свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, браслет из металла желтого цвета с поврежденным замком; мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном чехле, IMEI 1- №, 2 - №, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- сигнальный пистолет: «МР-371 КВ Жевело-Н пистолет сигнальный 1637115538» с магазином, капсюль, типа «жевело», с маркировкой NG; патрон светозвукового действия, из полимерного картриджа типа «жевело», с маркировкой NG, - уничтожить;

- три ключа на металлическом кольце с брелоком; мобильный телефон марки «MEIZU», в корпусе серого цвета; наручные часы марки «ULYSSE NARDIN»; лазер черного цвета; наушники синего цвета; визитную карту магазина «Арсенал-С», заграничный паспорт Украины на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; одну купюру номиналом 100 гривен, одну купюру номиналом 20 гривен, две купюры номиналом 5 гривен, пять купюр номиналом 2 гривны, две купюры номиналом 1 гривна; одну купюру номиналом 500 рублей, четыре купюры номиналом 100 рублей; монету номиналом 10 рублей; сувенирную монету «Светлана», - передать ФИО2 по принадлежности;

- женскую сумку, из кожзаменителя черного цвета с красно-синими вставками; зонт черно-розового цвета; расческу из пластика черного цвета; прозрачный полимерный пакет; женский бюстгальтер бежевого цвета; носовой платок; вскрытую упаковку бумажных салфеток; карманное зеркало; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2; копию паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2; упаковку салфеток фирмы «AQUELLA»; пилку для ногтей; футляр для очков; очки; женскую косметичку черного цвета в малиновый горошек; помаду «AVON»; тушь «WOW»; шариковую ручку, флакон духов «INCANDESSENCE»; спрей для носа «РиноРус»; упаковку таблеток «Налгезин»; упаковку таблеток «Веро-лоперамид»; упаковку таблеток «Нимулид»; кошелек из кожзаменителем красного цвета; денежные средства: две купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, карту банка «РНКБ» №, карту банка «РНКБ» №, - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья