УИД 36RS0032-01-2024-001716-49

Дело № 2а-1386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юнона» к врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника отдела Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившееся в нарушении процессуальных сроков регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю РОСП (отсутствие контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства), длительном не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в чем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО3, совершить действия направленные на возбуждение исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что 07.05.2024 г. взыскателем в адрес Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 07.12.2023 г. по делу № 2-1886/2023 о взыскании задолженности в размере 15299,99 руб. с ФИО3 Указанное заказное письмо с уведомлением, содержащее оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства, получено Рамонским РОСП 31.05.2024 г. В установленные законом сроки административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, на момент подачи административного иска на официальному сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника отсутствуют. 

Судом к участию в деле в качестве надлежащего административного соответчика привлечена врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, исполняющая обязанности начальника в период рассмотрения данного искового заявления по существу.

Административный истец ООО ПКО «Юнона» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО ПКО «Юнона» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказ ФССП России от 01.12.2010 года № 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела следует, что 07.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1886/2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «Юпитер 6», правопреемником которого является ООО ПКО «Юнона», в размере 15299,99 руб.

Исполнительный документ 07.05.2024 г. направлен представителем взыскателя в Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 80097896677320 и получен отделом 31.05.2024 г.

На момент вынесения решения сведений о движении по исполнительному документу в адрес суда не представлено, несмотря на разъяснение указанной обязанности в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания. 

Таким образом, бездействие врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю РОСП, в чьей ведении должно находится исполнительное производство, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (то есть отсутствие контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства), является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

При вынесении решения суд учитывает, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения, объективный и дифференцированный подход суда к представленным доказательствам подтверждается материалами дела.

Оспариваемое длительное (более четырёх месяцев) бездействие нарушает права административного истца и приводит к негативным последствиям, поскольку лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае его незаконности, влияет на разумные сроки исполнения судебных актов.

Следовательно, отсутствие факта регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о нарушения прав взыскателя.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства конкретному судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП, отсутствуют сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, то имеются основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в иске. 

В данном случае, принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемым длительным бездействием врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Юнона» к врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков регистрации судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1886/2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «Юпитер 6», правопреемником которого является ООО ПКО «Юнона», в размере 15299,99 руб. и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство.

Обязать врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём осуществления контроля за регистрацией и передачей вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства конкретному судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, за рассмотрением указанного заявления судебным приставом-исполнителем РамонскогоРОСП УФССП по Воронежской области, которому оно будет передано. 

Обязать врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 сообщить суду об исполнении решения суда по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года