ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 11 сентября 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец Т.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 1573 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-108/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого: 1) 18.11.2005 г. Куйтунским районным судом по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.05.2010 г. условно-досрочно по постановлению Братского районного суда от 26.04.2010 г. на 1 год 21 день; 2) 07.09.2011 г. Куйтунским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и окончательно, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Куйтунского районного суда от 18.11.2005 г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.05.2015 г. по отбытию наказания; 3) 19.07.2016 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства экстракт маковой соломы, в нарушении требований ст.ст. 8, 10, 14 и 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота на территории РФ наркотических средств, а также в нарушение требований «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которыми оборот нa территории Российской Федерации экстракта маковой соломы полностью запрещен, действуя умышленно, с целью личного употребления, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 июня 2015 г. по 31 августа 2015 г., находясь в огороде 

<

адрес> по 

<

адрес>, для дальнейшего изготовления наркотического средства экстракта маковой соломы, сорвал в неустановленном в ходе следствия количестве дикорастущее в огороде растение мак, содержащее наркотические средства. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в огороде 

<

адрес> по 

<

адрес>, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, 4 апреля 2016 г., путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов органическими растворителями из хранящегося растения мак, содержащего наркотические средства, в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 17,336 грамма в пересчете на сухой вес, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в 

<

адрес> по 

<

адрес> до 03 часов 45 минут 5 апреля 2016 г., то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он соглашается в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Решетников Д.А. и государственный обвинитель Романов Е.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 1949 от 25.05.2016 г. (л.д. 60-62) у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от каннабиоидов, апиоидов, алкоголя средней стадии. Однако расстройство личности ФИО1 относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении по поводу наркомании.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. По месту жительства ФИО1 характеризуется как замеченный в злоупотреблении алкогольными напитками, и в употреблении наркотических средств, преступление совершено им в период установленного судом административного надзора. Учитывается судом влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, так как в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Слайковского во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, учитываются положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым опасный рецидив препятствует назначению условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое Слайковскому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания также учитываются правила частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а именно учитывается то, что ранее им были совершены преступления против жизни и против собственности, относящиеся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, и учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, так как преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.07.2016 г. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.07.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 19.07.2016 г. с 17.04.2016 г. по 10.09.2017 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 49-50) – растительную массу весом 733,0 гр., растительную массу весом 217,0 гр., отрезок ткани, растительную массу весом 238,5 гр., растительную массу весом 849,0 гр., бутылку из прозрачного полимерного материала с находящейся внутри жидкостью объемом 269 см. куб., содержащей наркотическое средство экстракт маковой соломы весом в пересчете на сухой вес 2,603 гр., бутылку из прозрачного полимерного материала с находящейся внутри жидкостью объемом 335 см. куб., содержащую наркотическое средство экстракт маковой соломы весом в пересчете на сухой вес 6,120 гр., бутылку из прозрачного полимерного материала с находящейся внутри жидкостью объемом 517 см. куб., содержащую наркотическое средство экстракт маковой соломы весом в пересчете на сухой вес 8,613 гр., эмалированную кастрюлю, фрагмент нижней части бутылки, металлическую ложку, 3 ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольным смывом - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области. 

Судья: