Дело №2-3370/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф.Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

И.Ф.Н. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что между И.Ф.Н. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. по получение кредита в размере 1 096 530 руб. сроком на 36 месяцев. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита страховую премию по страхованию по программе «Профи» в размере 110 530 руб. А анкете-заявлении на получение кредита по поводу страхования он согласия не давал. В анкете-заявлении размер страховой премии не указан. Индивидуальные условия договора потребительского кредита также не содержат условия о договоре страхования. Полагает, что взимание страховой премии в размере 110 530 руб. не основано на законе. На основании изложенного, просит признать недействительным включение банком в сумму кредита взимание страховой премии, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в размере 110 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11154,43 руб., убытки 53529,07 руб., штраф, моральный вред 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 43 руб. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования И.Ф.Н., просил признать недействительным п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в размере 110 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12022,01 руб., убытки 25385,05 руб., штраф, моральный вред 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 123,50 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 9 ФЗ от --.--.---- г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между И.Ф.Н. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор, на основании которого истцу представлен кредит в размере 1096530 руб., под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В пункте 20 кредитного договора истец дал поручению банку на перечисление кредитных средств в размере 110530 руб. в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование».

В суд представлен страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование», из которого следует, что страхователем является И.Ф.Н..

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ (редакция от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции посчитал, что из подписанного истцом договора не усматривается обязанности истца по страхованию.

Из представленного суду страхового полиса следует, что страхователем является не банк, а сам И.Ф.Н..

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, И.Ф.Н. лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующие договоры страхования должны быть заемщиком заключены, а страховая премия оплачена. Кредитный договор и заявление на кредит не содержат условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является тот факт, что заёмщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему выдан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, являются ничтожным, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя.

С учетом того, что исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате страховой премии, подлежат удовлетворению, уплаченную истцом сумму в качестве страховой премии в размере 110 530 руб. следует взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца. 

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования И.Ф.Н. о взыскании процентов в размере 25385,05 руб., уплаченных за указанный взнос за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку указанная сумма процентов начислена на сумму страхового взноса, взимание которой признано судом незаконным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 12022,01 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования И.Ф.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12022,01 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ходатайства о снижении размера штрафа, в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 73106,50 руб.

Как следует из содержании части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца предъявил суду договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. с актом приема передачи денежных средств об оплате истцом услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, объема доказательств, которые собраны и представлены суду представителем истца, и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 123,50 руб., поскольку указанные расходы являются судебными расходами понесенными истцом в связи с рассмотрением указанного дела. 

Таким образом, исковые требования И.Ф.Н. к ПАО «Банк ВТБ 24» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Ф.Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать пункт 20 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и И.Ф.Н., в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу И.Ф.Н. сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхования, в размере 110530 руб., 25385,05 руб. проценты уплаченные на страховую премию, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12005,01 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... ... Республики Татарстан в размере 3410 руб.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова