№а-2022/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани 

Веденеевой Е.Ю., 

представителя административного истца Управления МВД России по Рязанской 

области – ФИО1, 

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к ФИО3 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

Управление МВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

В обоснование своих требований указало, что 14.12.2016 г. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> годам лишения свободы, содержащегося в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Рязанской области.

На основании указанного распоряжения 17.02.2017 г. УМВД России по Рязанской области в отношении ФИО3 вынесено постановление о депортации его за пределы Российской Федерации. 

Решением от 22.02.2017 г. УМВД России по Рязанской области ФИО3 помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок, не превышающий 48 часов.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27.02.2017 г. ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 28.04.2017г. включительно.

18.04.2017 г. УМВД России по Рязанской области направлен запрос в Хорошевский районный суд г. Москвы о направлении документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность ФИО3

24.04.2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани гражданину ФИО3 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>», до 22.06.2017 включительно.

22.06.2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани гражданину ФИО3 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>», до 22.08.2017 включительно.

27.06.2017 г. в адрес УВМ УМВД России поступил ответ из Хорошевского районного суда города Москвы с приложением копии свидетельства о рождении и справки в отношении ФИО3

22.08.2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани гражданину ФИО3 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 21.10.2017 включительно.

Посольством Республики 

<

данные изъяты> в Российской Федерации запросы УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении свидетельства на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> ФИО3 не исполнены.

В УМВД России по Рязанской области поступил ответ из Посольства Республики 

<

данные изъяты> в РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным информационной базы Государственного регистра населения паспортно-визового управления полиции Республики 

<

данные изъяты> сведений о гражданстве и документировании паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> в отношении Джангояна Джангирбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, вследствие чего выдать ему свидетельство на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

05.07.2017 г. УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к гражданству РФ.

Проведенной сотрудниками УВМ УМВД России по Рязанской области проверкой об установлении личности гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, личность ФИО3 установлена, как лицо без гражданства.

Пребывание гражданина ФИО3 на территории России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Обосновывая свои требования положениями п.9.4 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд продлить срок пребывания подлежащего депортации гражданина Республики Армения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца Управления МВД России по Рязанской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик ФИО3 возражает против продления срока пребывания в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области. 

Прокурор Веденеева Е.Ю. в судебном заседании полагает, что основания для продления срока пребывания гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что Распоряжением Министерства юстиции России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской Федерации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по ч

<

данные изъяты> годам лишения свободы, содержащегося в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Рязанской области, признано нежелательным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 содержался в местах лишения свободы и отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Рязанской области», что подтверждается имеющейся в деле справкой об освобождении из мест лишения свободы серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от 17.02.2017 г. решено: депортировать гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по указанному выше приговору суда.

Как следует из объяснений сторон, изложенных в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжаловались ФИО3 в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Решением УМВД России по Рязанской области от 22.02.2017 г. ФИО3 помещен на 48 часов в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27.02.2017 г. ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 28.04.2017г. включительно.

Срок нахождения ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24.04.2017 г. до 22.06.2017 г. включительно.

22.06.2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани гражданину ФИО3 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> до 22.08.2017 включительно.

22.08.2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани гражданину ФИО3 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: г

<

адрес>», до 21.10.2017 включительно.

Основанием для помещения административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области и продления срока содержания в Центре явилась невозможность осуществления депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Посольства Республики 

<

данные изъяты> РФ направлялись запросы об оформлении свидетельства на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> ФИО3 

18.04.2017 г. УМВД России по Рязанской области направлен запрос в Хорошевский районный суд г. Москвы о направлении документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность ФИО3

27.06.2017 г. в адрес УВМ УМВД России поступил ответ из Хорошевского районного суда города Москвы с приложением копии свидетельства о рождении и справки в отношении ФИО3

Посольством Республики 

<

данные изъяты> в Российской Федерации запросы УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении свидетельства на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> ФИО3 не исполнены.

04.07.2017 года в УМВД России по Рязанской области поступил ответ из Посольства Республики 

<

данные изъяты> в РФ о том, что по данным информационной базы Государственного регистра населения паспортно-визового управления полиции Республики 

<

данные изъяты> сведений о гражданстве и документировании паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> в отношении Джангояна Джангирбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, вследствие чего выдать ему свидетельство на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

Вместе с тем, на основании Заключения по проверке принадлежности к гражданству РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, от 27 июля 2017 года, установить принадлежность ФИО3 к гражданству РФ не представляется возможным.

27.07.2017г. начальником УМВД России по Рязанской области ФИО4 утверждено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 6, согласно которому личность ФИО3 установлена как лица без гражданства, со следующими установочными данными:

Фамилия, имя, отчество – ФИО3.

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Место рождения – 

<

данные изъяты>

В силу ч.ч.1,2, 3,4,12,13 статьи 10.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

О принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина об установлении личности иностранному гражданину выдается справка установленной формы вместе с описью приложенных к заявлению документов.

В целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе:

1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

Срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца.

Одновременно установлено, что проверка по установлению личности ФИО3, оформленная вышеуказанным заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 6 от 27.07.2017 года, проведена на основании предоставленных им справки об освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 22 февраля 2016 года на имя ФИО3, копии свидетельства о рождении на имя ФИО3, в которых указаны следующие установочные данные: ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

данные изъяты>. Кроме того, из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки, следует, что он уроженец Армянской ССР, въехал на территорию Российской Федерации в 1991 году, цель въезда – проживание в Российской Федерации.

В то же время, как следует из представленной копии свидетельства о рождении ФИО3, оно выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что точно не может пояснить, когда он с родителями въехал на территорию РФ, поскольку был младенцем, возможно это было в 1992 году.

Кроме того, ксерокопия свидетельства о рождении ФИО3, имеющаяся в материалах личного дела, надлежащим образом не заверена, оригинал свидетельства о рождении не предоставлялся, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного рассмотрения.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что на предварительном следствии, при осуждении Хорошевским районным судом г. Москвы его личность была установлена на основании представленной ксерокопии свидетельства о рождении. 

Указанные обстоятельства были изложены в решении Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.08.2017 г. о продлении срока пребывания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Наряду с этим, в решении суд пришел к выводу о том, что каких-либо мер по проверке сведений, сообщенных о себе ФИО3, в ходе проверки по установлению его личности, в том числе предоставление ФИО3 в письменной форме информации, необходимой для установления его личности, проведение соответствующих проверок, опрос свидетелей по месту жительства административного ответчика по адресу: 

<

...>, опознание по свидетельским показаниям, использование дактилоскопической информации, в соответствии с требованиями ст. статьи 10.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также мер по установлению преимущественного места проживания ФИО3, административным истцом не предпринято. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Управлением МВД России по Рязанской области на момент рассмотрения дела (22 августа 2017г.) предприняты не все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение распоряжения о нежелательности пребывания в РФ ФИО3, а также решения о его депортации. Уполномоченным органом не в полной мере проведён объем мероприятий по установлению личности ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 10.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В настоящем судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеются мать и брат, которые административным истцом опрошены не были. В судебном заседании административный ответчик пояснил, что до привлечения к уголовной ответственности постоянно проживал по адресу: 

<

...>. До настоящего времени по указанному адресу продолжает проживать его невеста, которой принадлежит ? доля в праве собственности на эту квартиру. Вместе с тем, административный истец соответствующую проверку, опрос свидетелей по месту жительства административного ответчика по адресу: 

<

...>, опознание по свидетельским показаниям не провел, мер по установлению преимущественного места проживания ФИО3 не предпринял.

Таким образом, полный объем мероприятий по установлению личности ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 10.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административный истец не провел.

Ссылка представителя административного истца на использование дактилоскопической информации правового значения не имеет, поскольку по утверждению административного ответчика на предварительном следствии, при осуждении Хорошевским районным судом г. Москвы его личность была установлена на основании представленной ксерокопии свидетельства о рождении. 

В настоящем судебном заседании представитель административного истца пояснил, что для завершения процедуры депортации, проведения полного объема мероприятий по установлению личности ФИО3 необходимо 10 рабочих дней.

Принимая решение, суд учитывает, что законных оснований к пребыванию административного ответчика на территории РФ не установлено. Учитывая тот факт, что ФИО3 судим за тяжкое преступление против собственности, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и постановление о депортации ФИО3 не оспорены, документы, удостоверяющие личность, у гражданина ФИО3 отсутствуют, исходя из необходимости проведения административным истцом полного объема мероприятий по установлению личности ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 10.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», длительности процедуры оформления необходимых документов для завершения процедуры депортации, законные основания для нахождения его на территории Российской Федерации отсутствуют, а срок пребывания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Рязанской области истекает 21 октября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствуется нормами действующего законодательства в сфере миграции в их системной взаимосвязи, из которых следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о депортации могут быть приняты как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства (п. 11 ст. 31, п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»). 

Суд учитывает также, что ФИО3 семьи, постоянного места жительства, работы, источника средств к существованию на территории РФ не имеет, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, длительность нахождения ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, объём мероприятий, которые следует осуществить для исполнения решения органа миграционной службы о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО3, в данном учреждении до 3 ноября 2017 года включительно.

Продление судом срока пребывания иностранного государства, лица без гражданства в специальном учреждении на конкретный срок исключает неопределенность в вопросе продолжительности его пребывания в специальном учреждении, при этом не лишает уполномоченный орган возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости, ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив положения гл. 28 КАС РФ и представив бесспорные доказательства необходимости такого продления.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности предпринимать действия по определению своего миграционного статуса, для чего обращаться в соответствующие органы, в том числе судебные, находясь в указанном специальном учреждении. 

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, правовую позицию административного истца, личность ФИО3, недавно освободившегося из мест лишения свободы и фактически не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО3 в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает 21.10.2017 г., в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Рязанской области к ФИО3 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области – удовлетворить. 

Продлить срок пребывания подлежащего депортации гражданина Республики 

<

данные изъяты> Джангояна Джангирбека СерегиевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: г.

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья