Дело № 2а-1591/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя, внесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В обоснования иска указал, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство. На ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, оборудовать ограждением, организовать освещение. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынесла требование о выполнении решения суда. Представитель административного истца полагает, что исполнение решения суда невозможно, поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует лицензия на занятие предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель административного ответчика - судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, на должника возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, на асфальтовую или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудованную ограждением; в течение месяца организовать освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников на территории 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>. Взыскателем является прокурор 

<

адрес>. В добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено. В рамках исполнительного производства за неисполнение решения суда должник привлекался к административной ответственности. В целях создания условий для применения мер понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес требование в отношении ООО «

<

данные изъяты>» об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требование судебного пристава законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица – прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>», в пользу взыскателя - прокурора 

<

адрес>, предмет исполнения - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, на асфальтовую или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудованную ограждением; в течение месяца организовать освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников на территории 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>. Взыскателем является прокурор 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда должником не исполнено. 

Достоверных данных, свидетельствующих о принятии должником каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, как и об отсутствии возможности для исполнения судебного решения, в материалах исполнительного производства не имеется. При этом ООО «

<

данные изъяты>» является действующей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 6, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес требование в отношении ООО «

<

данные изъяты>» об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию на должника ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно: установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, на асфальтовую или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудованную ограждением; в течение месяца организовать освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников на территории 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>. Взыскателем является прокурор 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится письменное требование судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда с указанием срока исполнения. 

В данном случае объем требований судебного пристава исполнителя соотносится с мерой принудительного исполнения. Требование судебного пристава исполнителя не связано с возложением на должника обязанности по управлению многоквартирным домом, а возлагает на должника обязанность по выполнению определенных работ, указанных в исполнительном документе. 

Поскольку при вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда судебный пристав действовал в рамках возбужденного исполнительного производств, его действия по принудительному исполнению соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, объективных препятствий для исполнения решения суда у должника не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Основной Элемент» о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя, внесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин