УИД 77RS0032-02-2025-001064-73

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2025 по административному иску адрес Банк» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действие,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действие, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2024 г. направил в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 01.12.2023 г. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства взыскателю не направлено; исполнительные меры не осуществляются, что нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков по возбуждению исполнительного производства, обязать принять меры по восстановлению судебного приказа и срока его предъявления, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда ответ на запрос.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №63 адрес вынесен судебный приказ №2-1804/2023 по заявлению адрес Банк» в отношении должника фио

06.02.2024 г. судебный приказ направлен в Черемушкинский ОСП.

По состоянию на 09.01.2025 г. сведений о возбуждении исполнительного производства у взыскателя не имеется.

Так, Черемушкинским ОСП представлен ответ о том, что данный судебный приказ №2-1804/2023 в адрес ОСП не поступал для принудительного исполнения.

При этом, представленная административным истцом справка в отношении должника фио о выдаче дубликата, указывает на иное дело, и исполнительный лист, выданный Черемушкинским районным судом адрес, касается иного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. 

В ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (ст. 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст. 21 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ответу на запрос суда, исполнительный документ по делу № 2-1804/2023 – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №63 адрес в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес не поступал, на исполнении не находится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа в ОСП, должно быть представлено административным истцом. 

Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, опись почтового вложения отсутствует, приложен судебный приказ, при этом, отметка о том, что данный судебный приказ был представлен в Черемушкинский ОСП, об отсутствии сведений о котором, настаивает взыскатель, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ, очевидно, не подтвержден.

В данной связи, утверждения адрес Банк» о незаконном бездействии административного ответчика в вопросах исполнительного производства несостоятельны.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание непоступление спорного исполнительного документа в канцелярию Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

В данной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

адрес «ЮниКредит Банк» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действие, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова