П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

03 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Донцовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил преступление в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

Так он, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, 13 января 2018 года, в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей для приобретения строительных материалов и осуществления ремонта крыши в квартире, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел последнюю в заблуждение с целью дальнейшего хищения у нее путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств. 

Потерпевший №1, будучи обманутая и введенная ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверилась последнему, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя последней в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту указанную ФИО2 №, оформленную на имя ФИО1, не осведомленную о преступной умысле ФИО2, денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве оплаты за приобретение строительных материалов, которые в этот же день ФИО1 передала ФИО2

Далее ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на введение последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, 09.03.2018, в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что им приобретены строительные материалы и ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей для осуществления ремонта крыши в квартире, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел последнюю в заблуждение с целью дальнейшего хищения у нее путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств. 

Потерпевший №1, будучи обманутая и введенная ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверилась последнему, после чего, 09.03.2018 в 11 часов 49 минут, находясь по адресу

<

адрес> осуществила перевод с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя последней в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на банковскую карту указанную ФИО2 №, оформленную на имя ФИО3, не осведомленную о преступной умысле ФИО2, находящуюся в его личном пользовании, денежные средства в качестве оплаты за выполнение строительных работ, в принадлежащей ей квартире в сумме 8000 рублей, после чего в этот же день в 13 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытой на имя последней в Ростовском отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту указанную ФИО2 №, оформленную на имя ФИО3, не осведомленную о преступной умысле ФИО2, находящуюся в его личном пользовании, денежные средства в качестве оплаты за выполнение строительных работ, в принадлежащей ей квартире в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, которые последним были сняты со счетов указанных банковских карт..

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в период времени с 13.01.2018 года по 09.03.2018 включительно, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО2 документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевшая при этом указала в ходатайстве, что ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ней, степень заглаживания причиненного вреда является для нее достаточной, никаких претензий к подсудимому она не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, подал явку с повинной, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, вред потерпевшей заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка по карте ПАО « 

<

данные изъяты> » №, выписка по карте №, распечатка смс-переписки, копия акта выполненных работ, чеки сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, приобщенные материалам дела,- хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, банковскую карту № на имя Свидетель №1,- считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО4

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко