№ 2-232/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное» массива «Ушаки» Тосненского района Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение садового дома, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное» массива «Ушаки» 

<

адрес> (далее по тексту СНТ «Юбилейное») о признании незаконными и самоуправными действий председателя ФИО3 по не возобновлению подачи электроэнергии к дому №, обязании восстановить энергоснабжение садового дома, взыскании судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей в день за невыполнение решения суда в установленный срок, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Юбилейное» с ДД.ММ.ГГГГ года.

При открытии дачного сезона ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что электричество от опоры ЛЭП к садовому дому не поступает, о причинах его отсутствия ей ничего неизвестно, задолженности по оплате электроэнергии она не имеет, электрическая сеть дома исправна.

Председатель правления игнорирует все ее просьбы об установлении причин отсутствия энергоснабжения, не восстанавливает его подачу, отказывается принимать заявления истца, чем нарушает действующее законодательство, не позволяющее прерывать подачу электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о признании действий СНТ «Юбилейное» по необеспечению восстановления электроснабжения садового дома незаконными и самоуправными, обязании за свой счет с привлечением в случае необходимости специализированной организации восстановить энергоснабжение садового дома в 3-хдневный срок со дня вынесения решения суда, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей в день за невыполнение решения суда в установленный судом срок (том 2 л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представителя ответчика ФИО1, действующий также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что садоводство не производило отключение электроэнергии от садового дома истца, причины отсутствия энергоснабжения не установлены, поскольку истец препятствует доступу специалиста на свой земельный участок для осмотра оборудования, отказывается приводить электрооборудование на своем земельном участке в соответствие с техническими правилами и нормами и Положением об электроснабжении, действующим в садоводстве, имеет задолженность по оплате электроэнергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Петербургская сбытовая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ст. 546 ГК РФ).

В силу Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения, а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО10» и СНТ «Юбилейное» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юбилейное» заключен договор № года с ООО «ФИО11», предметом которого является электротехническое обслуживание садоводства.

Истцу ФИО4, являющейся членом СНТ «Юбилейное» (том 1 л.д. 198), на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный в СНТ «Юбилейное» массива «Ушаки» 

<

адрес>, а также жилое строение без права регистрации проживания – садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке (том 1 л.д. 10, том 2 л.д.11).

Как следует из объяснений сторон, материалов дела в настоящее время отсутствует подключение данного земельного участка к электросетям садоводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № года, в соответствии с которым на опоре ЛЭП СНТ «Юбилейное» отсутствует соединение кабеля ЛЭП с кабелем (СИП 16) абонента, идущего к садовому дому, электроснабжение дома не осуществляется (л.д. 46).

По мнению истца, это обусловлено противоправными действиями ответчика, отключившего подачу электроэнергии, отказывающего ее возобновить.

Решением общего собрания членов СНТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено Положение об электроснабжении, устанавливающее правила пользования потребителями электроэнергией, порядок расчетов и оплаты за потребленные электроэнергию, технические требования к ответвлению от ЛЭП садоводства до потребителя (том 1 л.д. 70-78, 49-57).

Согласно разделу 2 Положения об электроснабжении, ответвление и внутренняя сеть потребителя должны соответствовать Правилам Устройства Электроустановок (ПУЭ), ответвление от ЛЭП садоводства потребителю осуществляется через персональный прибор учета потребленной электроэнергии (счетчик) потребителя, который должен соответствовать требованиям энергоснабжающей организации, должен быть установлен на ближайшей к потребителю опоре ЛЭП садоводства, ответвление выполняется проводом сечения не менее 16 мм, провод не должен иметь разрывов, скруток и иных повреждений (том 1 л.д.71-72).

Вместе с тем, документов, подтверждающих надлежащее подключение энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика, не представлено.

Так, из служебной записки в адрес председателя СНТ «Юбилейное» ФИО3 следует, что при проведении проверки показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному прибору учета электроэнергии на участке №, принадлежащем ФИО5, комиссия допущена не была, собственником были даны пояснения, что прибор учета отключен, т.к. дом является нежилым, готовится к демонтажу (том 1 л.д. 45).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по присоединению к воздушной ЛЭП СНТ «Юбилейное» садового дома, принадлежащего ФИО4, выявлено отсутствие технических условий, предусмотренных п.2 Положения об электроснабжении «Технические требования к ответвлению от ЛЭП СНТ «Юбилейное» к абоненту», отсутствует закрывающийся ящик с индивидуальным прибором учета потребленной электроэнергии, собственник участка ФИО4 отказалась предоставить доступ членам комиссии к электрооборудованию, расположенному внутри садового дома (том 1 л.д. 47).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась предоставить доступ к электрооборудованию, не выполнила технические условия, предусмотренные п.2 «Технические требования к ответвлению от ЛЭП СНТ «Юбилейное» к абоненту» Положения об электроснабжении, в связи с чем произвести подключение к электрическим сетям садоводства невозможно (том1 л.д. 109-110).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что отключение электроэнергии садового дома истца ответчиком не осуществлялось, причину отсутствия электроснабжения установить невозможно, т.к. ФИО2 не допускает специалиста на свой земельный участок (том 1 л.д. 118-119).

По сообщению заместителя ФИО12 городского прокурора 

<

адрес> ФИО6 в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам проведенной по обращению проверки, отключение садового дома истца от ЛЭП садоводства не осуществлялось (том 1 л.д. 191).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что является работником ООО «ФИО13», с которым у СНТ «Юбилейное» заключен договор электротехнического обслуживания. 

Садоводством не производилось отключение садового дома истца от электрических сетей, обрыв ЛЭП носит аварийный характер, возможно, вызван действиями стихии, либо вызван самовольным отсоединение собственником внешнего электроснабжения проводов питающих жилой дом.

Осуществить подключение садового дома, а также установить причину отключения невозможно, т.к. собственник препятствует доступу на свой участок.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

Согласно ст. 3 Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Недобросовестное поведение участника гражданского оборота в силу ст. 10 ГК РФ не может служить основанием для предоставления ему каких-либо преимуществ, тем более для его освобождения от исполнения своих договорных обязательств.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец неоднократно по своей инициативе препятствовала доступу представителям садоводства на принадлежащей ей земельный участок с целью установления причин отсутствия электроснабжения, осуществления действий по его восстановлению, а также не исполняет решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым утверждено Положение об электроснабжении, устанавливающее правила пользования потребителями электроэнергией, технические требования к ответвлению от ЛЭП садоводства до потребителя, не приводит индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии в надлежащее состояние, то оснований у суда для признания незаконными действий ответчика по невозобновлению подачи электроэнергии не имеется, поскольку налицо недобросовестная реализация ФИО4 своих гражданских прав.

Также у суда отсутствуют основания для возложение на садоводство обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, от выполнения которой ответчик не уклоняется, неоднократно осуществлял попытку предпринять меры для восстановления нарушенного права истца.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При этом положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Недобросовестное поведение истца в силу ст. 10 ГК РФ не может служить основанием для предоставления ей преимущества, в виду злоупотребления правом суд отказывает ФИО4 в судебной защите.

Однако суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что наличие задолженности по оплате электроэнергии, не может являться причиной для прерывания подачи электроэнергии при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, в связи с чем довод о наличии задолженности у ФИО4 по оплате электроэнергии суд не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии удовлетворению не подлежат, а потому, также не имеется оснований для взыскания судебной неустойки по правилам ст. 308.3 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98ГПК РФ судебные расходы не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное» массива «Ушаки» 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение садового дома, взыскании судебной неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 18 февраля 2020 года.

Судья И.А. Петрова