УИД 50RS0052-01-2024-001169-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«24» июля 2024 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2024 по иску ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Онлайнер» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор потребительского займа № в электронном виде и подписан простой электронной подписью. 

Сумма займа составила 250 000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по графику - 32, размер платежа – 22 118,72 рублей, процентная ставка установлена 0,29 % в день, в соответствии с индивидуальными условиями договора; исполнение обязательств по договору обеспечено: а) штрафной неустойкой, и б) залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. «№» по договору залога. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов; требование о досрочном возврате кредита не исполнено до настоящего времени. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 302 153,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221,53 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей. Взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства должника по уплате денежных средств по договору. Взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства должника по уплате денежных средств по договору. Обратить в пользу истцу взыскание на имущество, заложенное по договору, марки 

<

данные изъяты> г.р.з. «№».

Истец ООО МК «Онлайнер» в судебное заседание представителя не направил, указав в иске о возможности рассмотрения в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой ШПИ №, которая возвращена по истечению сроков хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Онлайнер» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде и подписан простой электронной подписью. 

Сумма займа составила 250 000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по графику - 32, размер платежа – 22 118,72 рублей, процентная ставка установлена 0,29 % в день, в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) 6752), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участникам электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей на счет заемщика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения, заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 374, 88 рублей. 

Задолженность по договору потребительского займа, согласно представленного расчёта, составляет 302 153,36 рублей, состоящая из: основной долг 227 174,72 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603,76 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 374,88 рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком не представлено, расчёт ситца судом проверен, принимается как допустимое доказательство, не о спаривающееся ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных с законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная договором мера ответственности в виде повышенной ставки процента по своей правовой природе не является платой за пользование долгом, а является штрафной санкцией за нарушение обязательства по его возврату. Такой же мерой ответственности является штраф, предусмотренный пунктом 14 Общих условий (20%).

Однако одновременное применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не основано на законе, не допускается нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.

По своей сути, истцом заявлено две меры ответственности за одно и то же нарушение - просрочку уплаты долга (в виде процентов и штрафа), в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа по день фактического исполнения обязательств по договору займа не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа

Согласно заявлению Ответчика о предоставлении займа, обеспеченного залогом, общих условий договоров займа (п. п. 8.1, 14), договора залога транспорта (п. 7.2), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых; проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно; залог обеспечивает требования по возврату суммы долга, процентов и уплаты неустойки, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства- автомобиля «КиаРио» г.р.з. «Н 317 СН 790».

Согласно п. 1.1. Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости ТС, то есть 1050000 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1. Договора залога, транспорт и ПТС остается у залогодателя.

В п. 6.1 Договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2. Договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по данному договору.

Уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в реестре федеральной нотариальной палаты за номером №

Согласно ответа районного отдела ГИБДД собственником вышеназванного ТС является ответчик. 

Ответчику о направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые не исполнены. 

Доказательств погашения ответчиком кредита в полном объеме в настоящее время не представлено, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и обратить взыскание на вышеназванное заложенное ТС. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО МК «Онлайнер» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 302 153,36 рублей, состоящая из: основной долг 227 174,72 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603,76 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 374,88 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 6 221, 53 рублей. 

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО МК «Онлайнер» (ИНН №) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа №.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №», VIN «№», путем продажи с публичных торгов.

Требования о взыскании штрафа по день фактического исполнения обязательств по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев