РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Призывной комиссии адрес адресИ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным и отмене решений Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25 ноября 2024 года, Призывной комиссии адрес от 06 декабря 2024 года, о признании ненадлежащей организации призыва на военную службу административного истца, обязании восстановить нарушенные права административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным и отмене решений Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25 ноября 2024 года, Призывной комиссии адрес от 06 декабря 2024 года, о признании ненадлежащей организации призыва на военную службу административного истца, обязании восстановить нарушенные права административного истца. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 25.11.2024 года о призыве его на военную службу. Однако у него имеется право на отсрочку от призыва, так как он обучается в ГБПОУ адрес «Люберецкий техникум имени героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО4». На данное решение административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, в удовлетворении которой было отказано. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решения призывных комиссий адрес и обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей. 

Представители административного истца – ФИО2, ФИО5 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков – адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, пояснил, что административный истец право на отсрочку потерял, поскольку ранее получил документы о получении среднего общего образования в 2022 году, однако впоследствии поступил в среднеобразовательное профессиональное учреждение в 2024 году. Непрерывность в данном случае нарушена, право на отсрочку потеряно. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 17.01.2022 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 25.11.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «А-1». 

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом справке ГБПОУ адрес «Люберецкий техникум имени героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО4» от 06.09.2024 года, ФИО1 в 2024 году поступил на обучение в данное учебное заведение, в настоящее время обучается на 1 курсе очной формы обучения, окончание обучения 30 июня 2028 года. 

Факт обучения административного истца в настоящее время подтверждается также имеющимися в материалах личного дела призывника справкой от 06.09.2024 года, которой располагала Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес при принятии оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.  

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ № 53, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Данная отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Согласно ст. 59 того же Федерального закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ, основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которая установлена образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

На основании ч. 4 ст. 60 указанного Федерального закона, лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и о квалификации. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 61 данного Федерального закона, образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).

Из изложенного следует, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

В соответствии с представленными в личное дело призывника справками вышеназванного учебного заведения, окончанием обучения ФИО1 в образовательной организации значится 30 июня 2028 года. При этом оспариваемым решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 был призван на военную службу 25 ноября 2024 года, то есть до завершения обучения. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых решений призывных комиссий ФИО1 обучение не завершил, срок его обучения не истек, следовательно, решение о призыве административного истца на военную службу принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент принятия призывными комиссиями оспариваемых решений обучение административным истцом завершено не было, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25 ноября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу и решение Призывной комиссии адрес от 06 декабря 2024 года нельзя признать законными, в связи с чем, административные исковые требования в части признания данных решений незаконными подлежат удовлетворению.

В отношении требований административного истца об обязании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения, суд отмечает, что не вправе предопределять и предрешать решение государственного органа своим судебным решением, поэтому в данной части административных исковых требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд  

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным и отмене решений Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25 ноября 2024 года, Призывной комиссии адрес от 06 декабря 2024 года, о признании ненадлежащей организации призыва на военную службу административного истца, обязании восстановить нарушенные права административного истца – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25 ноября 2024 года и Призывной комиссии адрес от 06 декабря 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу. 

В остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года. 

 Судья А.С. Корнилова