Дело №2-23/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 06 февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным в части, снижении размера задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65302,99 руб., оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2159,09 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 

<

процент> годовых, начисленных на сумму основного долга до дня вступления решения суда в законную силу, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 

<

сумма> руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

процент> годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

сумма> руб. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 20.11.2018 года задолженность составляет 65302,99 руб., в том числе по срочному основному долгу в размере 47417,69 руб., по просроченному основному долгу в размере 12886,84 руб., по срочным процентам в размере 384,13 руб., по просроченным процентам в размере 3920,01 руб., пеня на просроченный основной долг в размере 531,43 руб., пеня на просроченные проценты в размере 162,85 руб.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» и просит суд снизить размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2684,49 руб., признать п. 15 индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, снизить сумму задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на 6526,26 руб.

Свои требования мотивирует тем, что предоставленный расчет уплаченной суммы задолженности по основному долгу и процентами за пользование денежными средствами, ответчиком не верный. Его расчет суд не учел. Согласно его расчету сумма составляет 48653,30 руб. Тем самым, денежные средства в размере 2684,49 руб. должны были засчитаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженности по денежным обязательствам. При составлении индивидуальных условий договора кредитования ему была предоставлена услуга коллективного страхования заемщиков по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование. В п.15 индивидуальных условий кредитования указанно, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 4760.56 руб. Однако, в заявлении на присоединение к Программе Коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее- Программа страхования №5), в п. 3 указано, что за сбор, техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в размере 11286,82 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Банк, воспользовавшись его социальной незащищенностью, преклонным возрастом и отсутствием юридических знаний ввел его в заблуждение, тем самым взял с него плату за включение в договор коллективного страхования в размере 11286,82 руб., вместо указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – 4760,56 руб. О том, что сумма кредита будет увеличена на 11286,82 руб., банк его не уведомил. 

Представитель истца и ответчика по встречному иску, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

сумма> руб. под 

<

процент> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 кредитного соглашения) (л.д. 6-12).

Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, основанное в том числе на Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 14-23), содержало все существенные условия договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен, подписал указанный договор и график платежей (л.д. 13). 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Учитывая, что кредитор АО «Россельхозбанк» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ФИО1 своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

В силу п. 6 кредитного договора возврат полученного кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, 

<

Х-ого> числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил к соглашению проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 12 кредитного соглашения № неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 

<

процент> годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 

<

процент> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Однако, ФИО1 принятые обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 27-28, 29-31). Однако ответа на данное требование не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2018 года составила 65302,99 руб., в том числе по срочному основному долгу в размере 47417,69 руб., по просроченному основному долгу в размере 12886,84 руб., по срочным процентам в размере 384,13 руб., по просроченным процентам в размере 3920,01 руб., пеня на просроченный основной долг в размере 531,43 руб., пеня на просроченные проценты в размере 162,85 руб. (л.д. 32-33).

Однако, проверяя расчет задолженности, судом установлено, что при арифметическом сложении заявленных ко взысканию сумм, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 65302,95 руб.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО1 вопреки требованиям ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65302,95 руб., при этом судом не установлено оснований для снижения суммы неустоек, поскольку ФИО1 не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении данных неустоек, кроме того данные неустойки не являются завышенными и соразмерны сумме основного долга.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Кроме того, как установлено судом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 

<

процент> годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы кредита.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

процент> годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ФИО1 по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 

<

процент> годовых, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ФИО1 по 20.11.2018 года включительно, то взыскивать проценты следует с 21.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут данным решением, учитывая заявленные истцом требования, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных условиями договора, начиная с 21.11.2018 года до дня вступления в законную силу решения. 

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 15 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составила 4762,56 руб. (л.д. 10).

Собственноручная подпись в кредитном соглашении ФИО1 подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, компенсации расходов по уплате страховой премии.

Согласно п. 3 заявления ФИО1 на присоединение к программе страхования до заемщика доведена информация о том, что при присоединении по его заявлению к программе коллективного страхования, он обязан уплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, в совокупности сумма составила 8036,82 руб.

В силу п. 7 заявления на присоединение к программе страхования ФИО1 было известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Проверяя доводы ФИО1 о недействительности п. 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав положения индивидуальных условий кредитования, условия заключенного сторонами кредитного соглашения, заявления, подписанного заемщиком, приходит к выводу о том, что заемщик, подписав добровольно кредитное соглашение, был ознакомлен со всеми его условиями, отдельно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (л. д. 79), в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и СК «РСХБ-Страхование» (п. 2); принял на себя обязательство уплатить вознаграждение и компенсацию расходов на оплату страховой премии Банку за весь срок страхования (п. 3); уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п. 7).

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление ФИО1, либо что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что ФИО1 отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора он не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора.

Так, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ).

Однако, судом установлено, что ФИО1 подписано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 8036,82 руб. в качестве платы за участие а программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с его счета в филиале АО «Россельхозбанк» (л.д. 83), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 3250 руб. в качестве оплаты страхового продукта 

<

данные изъяты> (полис №), что подтверждается представленным по запросу суда в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по присоединению заемщика к программе коллективного страхования или ее дискриминационный характер, в материалах дела не имеется, со стороны банка отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого условия кредитного соглашения, взыскании с банка истребуемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2159,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65302 (шестьдесят пять тысяч триста два) рубля 95 копеек, в том числе по срочному основному долгу в размере 47417 (сорок семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 69 копеек, по просроченному основному долгу в размере 12886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, по срочным процентам в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, по просроченным процентам в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 01 копейка, пеню на просроченный основной долг в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубль 43 копейки, пеню на просроченные проценты в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 85 копеек, а также оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 

<

процент> годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 21.11.2018 года до дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании п. 15 индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, снижении размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2684 рубля 49 копеек и на 6526 рублей 26 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 года.