Судья: Сурков А.Г. 

УИД 16RS0030-01-2023-000316-86

Дело № 7-698/2023

Дело № 5-27/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит судебный акт изменить и исключить из него указание на совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

В возражениях на жалобу участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тетюшскому району ФИО8 выступил в поддержку судебного решения и просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» (далее по тексту – Закон «О Росгвардии») к задачам войск национальной гвардии относится и участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 9 Закона «О Росгвардии» войска национальной гвардии наделены полномочием требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно частям 2 и 4 статьи 26 Закона «О Росгвардии» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был уличен в том, что 28 мая 2023 года в 21 час 40 минут, находясь возле дома № 132 по улице Свердлова города Тетюши Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, он не выполнил законное требование сотрудников Росгвардии о прекращении нарушения общественного порядка, вел себя агрессивно, неадекватно, хватался за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью, пытался нанести удары ногами и руками.

Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 29 мая 2023 года № 4100124, при составлении которого ФИО1 изложенные в нем обстоятельства не оспаривал (л.д. 2); рапорты сотрудников Росгвардии ФИО9 и ФИО10 согласно которым 29 мая 2023 года в 21 час 34 минуты они прибыли к дому № 132 по улице Свердлова города Тетюши для оказания помощи сотрудникам ГАИ, где встретили конфликтующих с ними группу молодых людей. Находившийся среди них ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. На сделанные замечания не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. После чего ФИО1 подошел к сотруднику Росгвардии ФИО11. и, продолжая использовать ненормативную лексику, нанес ему один удар рукой в область головы, в связи с этим к нему была применена физическая сила и специальные средства (л.д. 3, 4); письменные объяснения ФИО1, давая которые он не отрицал выдвинутое против него обвинение и раскаивался в содеянном (л.д. 5).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств, как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.

Они позволили со всей очевидностью установить, что ФИО1 совершил действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудников Росгвардии и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания судья в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретными обстоятельствами дела, в том числе личности виновного, характера его поведения и степени общественной опасности содеянного, обоснованно и справедливо назначил ему административный арест.

Апеллирование ФИО1 к тому, что при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельно и опровергается его же признательными показаниями, полученными от него как на досудебной стадии процесса, так и в ходе судебного слушания в суде первой инстанции (л.д. 5, 20). Он подтвердил, что до встречи с сотрудниками полиции и Росгвардии употребил алкогольные напитки и по этой причине был нетрезв.

Ссылка заявителя на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2023 года № 34, приобщенный к материалам дела, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку оно было проведено лишь в 17 часов 13 минут следующего дня после рассматриваемых событий, то есть уже спустя более 19 часов.

Подлежит отклонению и суждение автора жалобы о том, что настоящее постановление вынесено на основании тех же обстоятельства, которые послужили поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В то же время изучение постановления старшего следователя Буинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 22 июня 2023 года показало, что в отличие от события, описанного в протоколе об административном правонарушении, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено не за неисполнение требования сотрудника Росгвардии, направленного на пресечение нарушения общественного порядка, а за последовавшее за этим его публичное оскорбление как представителя власти и нанесение ему не менее одного удара правой рукой в область лица, приведшего к причинению физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека в скуловой области справа и ссадины в скуловой области справа.

Иначе говоря, по версии следователя, приведенное преступное посягательство ФИО1 не было соединено и не охватывало собой предшествующее этому неисполнение законного требования сотрудника Росгвардии, а выражало общее недовольство его законной деятельностью и было нацелено на воспрепятствование исполнению им своих должностных обязанностей. 

Отсюда следует, что основанием для привлечения к административной ответственности и возбуждения уголовного дела послужили различные фактические обстоятельства, сопутствующие поведению ФИО1

В этой связи, вопреки мнению заявителя, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела неприменимы.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин