ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

Установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 100000 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также не уплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед АО КБ «Солидарность» по кредитному договору составляет 156 935,99 рублей, в том числе: по основному долгу – 52389,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13927,63 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 59151,28 рублей, неустойка (пени) -31467,17 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу АО КБ «Солидарность» с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ф на сумму 100000 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. 

На основании договора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» зачислил сумму кредита на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». 

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору.

Согласно п.4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщиком обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит не погашает, ежемесячно в соответствии с графиком платежи не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также не уплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед АО КБ «Солидарность» по кредитному договору составляет 156 935,99 рублей, в том числе: по основному долгу – 52389,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13927,63 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 59151,28 рублей, неустойка (пени) -31467,17 рублей. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Между тем, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период необращения истца в суд, что привело к увеличению размера штрафных санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в образовании задолженности по кредитному договору, соотношения процентной ставки с размерами банковской ставки, а также оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 15000 рублей, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140468,82 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 4338,72 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (без учета снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140468,82 рублей, в том числе: по основному долгу – 52389,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13927,63 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 59151,28 рублей, неустойка (пени) -15000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4338, 72 рублей, а всего 144807,54 рублей.

Расторгнуть Кредитный Договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.

Судья