Дело № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 5 июля 2017 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Антушкиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДУ Центр» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

приговором Элистинского городского суда РК от 12 апреля 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

дата> года. Согласно приговору в период с 

<

дата> ею были присвоены с использованием своего служебного положения 

<

...> руб. 

<

дата> ответчику направлялось уведомление о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке, 

<

дата> направлено уведомление о подаче иска в суд, однако указанные уведомления оставлены ею без рассмотрения. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., всего 

<

...> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. Поддержав иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Элистинского городского суда РК от 12 апреля 2016 г. следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Потерпевшему по делу – 

<

...> причинен материальный ущерб на сумму 

<

...> руб. Приговор вступил в законную силу 

<

дата> Согласно приговору суда ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере, за период работы с 

<

дата> по 

<

дата>

Таким образом, характер и размер вреда, причиненного преступлением, установлен приговором суда. Поскольку вина ответчика в совершении противоправных действий, выразившихся в причинении материального ущерба истцу, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, суд признает обоснованным заявленное исковое требование. Доказательств возмещения причиненного ущерба, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В этой связи оснований для освобождения ее от мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета и руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения в пределах заявленных истцом требований. Данный расчет ответчиком не оспорен. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 

<

...> руб., всего 

<

...> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции, согласно приложенным к искам квитанциям, составляющие 

<

...> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 333.19 данного кодекса размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за требования имущественного характера, составляет 

<

...> руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ДУ Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУ Центр» в счет возмещения материального ущерба 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев