Дело ... 

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мингазовой А.И., 

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РГ ИнтерМедиаСервис» о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, суд

установил:

прокурор г. Набережные Челны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Набережные Челны проведена проверка о соблюдении законодательства о рекламе при эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на территории г. Набережные Челны. Проверкой выявлены рекламные конструкции, установленные с нарушением законодательства о рекламе и требований ГОСТ 52044-2003, так как над проезжей частью автомобильной дороги в районе пересечения пр. Хасана Туфана с проспектом Мира со стороны пр. Московский г. Набережные Челны установлена рекламная конструкция в виде рекламной перетяжки. Просил возложить на ответчика обязанность по демонтажу указанной рекламной конструкции, как несоответствующей требованиям действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор подержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в выписке государственного реестра юридических лиц, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное, что признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

07 ноября 2018 года в 11.30 часов в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия уведомлений о предстоящем судебном заседании. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, так как ответчик извещен по адресу указанному в выписке государственного реестра юридических лиц, уважительности причин неявки в суд не представлено, ответчик злоупотребляет своим правом, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела и нарушении предусмотренного ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумного срока судопроизводства.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и представитель третьего лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. 

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" закреплено, что

рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна: иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта

Согласно пункту 5 части 3 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 принят постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст и введен в действие с 1 сентября 2005 года.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Из материалов дела следует, сотрудниками прокуратуры и ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны проведен осмотр участка автомобильной дороги в районе пересечения пр. Хасана Туфана с проспектом Мира со стороны пр. Московский г. Набережные Челны. В ходе данного осмотра установлено, что над проезжей частью указанного участка автомобильной дороги установлена рекламная конструкция в виде перетяжки. Проверкой установлено, что данная рекламная конструкция принадлежит ответчику. На установку данной рекламной конструкции Исполнительным комитетом города Набережные Челны выдано разрешение № 866/13 от 30 декабря 2013 г.

По результатам проверки составлен акт, который зафиксировал незаконность размещения рекламной конструкции над проезжей частью при прямом запрете на это, изложенным в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд пришел к выводу о том, что расположение рекламной конструкции не соответствует требованиям Государственного стандарта, создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права участников дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск и возложить на ответчика обязанность осуществить демонтаж данной рекламной конструкции.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 января 2018 г. N 78-АПГ17-18, применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы обязательно ввиду отсутствия технических регламентов, определяющих правила установки рекламных конструкций. Установленные данным ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Государственный стандарт Российской Федерации Р 52044-2003 недействующим не признан (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 г. N АКПИ14-1259).

Таким образом, поскольку требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Набережные Челны, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РГ ИнтерМедиаСервис» о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РГ ИнтерМедиаСервис» осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде перетяжки над проезжей частью пересечения автомобильной дороги пр. Хасана Туфана с проспектом Мира со стороны пр. Московский города Набережные Челны, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ ИнтерМедиаСервис» госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в бюджет муниципального образования города Набережные Челны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исмагилова Г.А.