РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М., 

при секретаре Шибанковой П.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5520/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, обязании ответчика выдать комплект ключей от спорной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, обязании ответчика выдать комплект ключей от спорной квартиры, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 

Сторонам принадлежит жилая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности. Спорная квартира имеет общую площадь 49,5 кв.м., жилую площадь 28,8 кв.м. и состоит их 2-х изолированных комнат: поз. 5 площадью 11,8 кв.м., поз. 6 площадью 17,0 кв.м. На долю истца приходится 9,6 кв.м., на долю ответчика 19,2 кв.м. Ответчик не пускает истца в квартиру, не дает комплект ключей от квартиры, отказывается от добровольного урегулирования вопроса. Ответчик проживает в спорной квартире, полностью занимая ее. Истец не имеет возможности войти в квартиру и пользоваться своей жилплощадью, так как ответчик препятствует ему в этом. Членами одной семьи стороны не являются. Вследствие того, что между сторонами не установлен порядок пользования квартирой, возникают конфликты. 

Определением суда от 20.10.2025 производство по гражданскому делу № 2-5520/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании прекращено в части требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по ходатайству истца.

С учетом уточнений истец просит суд:

- обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой

- обязать ФИО3 выдать комплект ключей от спорной квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит жилая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждают выписки из Росреестра № КУВИ-001/2025-189241103, № КУВИ-001/2025-95176124.

1/3 доли в праве на квартиру ФИО2 приобрел по Договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, ключей у истца от дверей в квартиру нет.

Поскольку права истца нарушены неправомерными действиями ответчика суд соглашается с требованиями истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, использование истцом своего имущества не должно быть ограничено со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, обязании ответчика выдать комплект ключей от спорной квартиры – удовлетворить.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> ключи от квартиры по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 года.

Судья В.М.Лапина 

УИД: 63RS0029-02-2025-003232-92