№ 44г-20/2019

1 инстанция – судья Змеевская В.С. 

2 инстанция – судьи Балацкий Е.В. (докл.), Ваулина А.В., Жиляева О.И.

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 29 мая 2019 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Бабича В.В., Володиной Л.В., Решетняка В.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя) о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 7 мая 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО2 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в городе Севастополе по 

<

адрес>, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах этого земельного участка и признать отсутствующим право собственности ответчика на участок. 

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок выбыл из государственной собственности с нарушением установленного земельным законодательством порядка, решение о предоставлении в собственность гражданам земельных участков в порядке приватизации принято неуполномоченным органом – Севастопольской городской государственной администрацией. Кроме того, ссылаясь на полученную от ГКУ «Севастопольское лесничество» информацию о расположении спорного земельного участка в границах земель государственной собственности лесного назначения, истец утверждал, что передача участка в собственность ответчика осуществлена в нарушение порядка, установленного Лесным кодексом Украины.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворен частично. 

Суд истребовал из незаконного владения ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №.

С ФИО2 в доход бюджета г. Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что на момент приобретения ФИО1, как членом ПК «Новый Фиолент», спорного участка в собственность этот участок относился к землям лесного фонда. Кроме того, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, вывод судов о незаконности распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №547-р от 11 марта 2010 года противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Окружного административного суда г. Севастополя от 14 сентября 2010 года. 

Определением судьи Севастопольского городского суда от 22 февраля 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 12 марта 2019 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 7 мая 2018 года кассационная жалоба ФИО2 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, выслушав возражения представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО3, действующего на основании доверенности №12 от 09 января 2019 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами обеих инстанций, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №547-р от 11 марта 2010 года утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания дачного кооператива (строительство капитальное), площадью 4,1864 га по адресу: 

<

адрес>, с технической документацией по установке границ дачных земельных участков в натуре (на местности); земельный участок отнесен к категории рекреационного назначения и передан в долгосрочную аренду потребительскому кооперативу «Новый Фиолент»; в собственность членов кооператива переданы земельные участки для индивидуального дачного строительства.

На основании указанного распоряжения ответчику ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, определено целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, участок поставлен на кадастровый учет.

2 октября 2012 года ФИО1 продала земельный участок ФИО2, чье право собственности на участок прошло государственную регистрацию в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

30 июня 2016 года право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Одновременно судами было установлено, что согласно планово-картографическим материалам лесоустройства 1999 года спорный земельный участок на момент его передачи в собственность ФИО1 относился к землям лесного фонда и находился в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство».

Дав оценку представленным доказательствам, в том числе, заключению специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 23 августа 2017 года, суд первой инстанции признал установленным, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Севастопольского участкового лесничества (квартал 7 выдел 1). 

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, которое, по смыслу статьи 63 Лесного кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенному воспроизводству лесов. Земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования этих земель определяется законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Суд первой инстанции, выводы которого признаны верными судом апелляционной инстанции, применив приведенные выше нормы права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорный объект недвижимого имущества расположен в пределах Севастопольского участкового лесничества, указал, что земельный участок общей площадью 4,1864 га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, в связи с чем без принятия в установленном законом порядке решения об изменении его целевого назначения и без осуществления процедуры изъятия у постоянного пользователя (ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство»), в собственность ответчице ФИО1 передан быть не мог.

Более того, в силу положений статьи 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ПК «Новый Фиолент» земельного участка площадью 4,1864 га располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация.

На основании изложенных выше обстоятельств суды пришли к выводу о том, что законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика не имелось и что этот участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам действовавшего законодательства и воле собственника, в связи с чем заявленный иск был удовлетворен в части истребования земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации – города Севастополя у ответчицы ФИО2, приобретшей спорный участок у лица, которое не имело права им распоряжаться.

Президиум не может согласиться с выводами судов о достаточности установленных обстоятельств для удовлетворения иска об истребовании земельного участка из владения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Настоящий иск был заявлен ДИЗО города Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка. 

Из материалов дела усматривается, что интерес публично-правового образования по возврату из чужого незаконного владения земельного участка обусловлен, в том числе, необходимостью сохранить земли лесного фонда, к которому, по утверждению истца, относится данный участок.

Вывод судов о том, что спорный объект недвижимого имущества расположен в составе лесного участка Севастопольского участкового лесничества, мотивирован ссылкой на материалы лесоустройства 2001 года и 2011 года, планово-картографические материалы 1999-2001 годов, 2011 года, а также заключение специалиста от 23 августа 2017 года.

Между тем, судами оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что решением Хозяйственного суда г. Севастополя от 1 июля 2009 года был удовлетворен иск Потребительского кооператива «Новый Фиолент». Суд обязал Государственное предприятие «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» исключить из материалов лесоустройства и технической документации, оформленных на основании проведенной инвентаризации земель лесного фонда, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 4,1864 га, указанный в материалах проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания дачного кооператива (строительство капитальное) Потребительского кооператива «Новый Фиолент».

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 9 этого же Федерального конституционного закона определена процедура обжалования и пересмотра судебных постановлений, вынесенных до принятия названного закона судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

По смыслу указанных норм, вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя имеют юридическую силу, и определенные ими правоотношения сторон не подлежат пересмотру после 18 марта 2014 года путем возбуждения новых гражданских дел по тому же предмету и к тем же ответчикам.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда на решение Хозяйственного суда г. Севастополя от 1 июля 2009 года, настаивает на том, что на момент принятия Севастопольской городской государственной администрацией распоряжения №547-р от 11 марта 2010 года, послужившего основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, данный участок, согласно выводам вступившего в законную силу судебного решения, не находился в пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» и не относился к землям лесного фонда.

Однако в обжалуемых судебных постановлениях оценка указанному выше документу не дана.

Между тем, согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Этим требованиям процессуального законодательства вынесенное апелляционное определение не отвечает.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Севастопольского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 ГПК Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий В.В. Золотых