ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 05.09.2018 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ***,

привлекаемой к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Из протокола 17 №... от дата об административном правонарушении следует, что около 5 утра гр. ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (у подъезда адрес), оскорбительными приставаниями к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (разбил стеклопакет в окне адрес).

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что вечером дата он находился в баре, выпивал, когда пришел домой, у него с женой произошел конфликт, она не пускала его домой, поэтому он решил разбить стекло и пройти домой.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, около 5 утра гр. ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (у подъезда адрес), оскорбительными приставаниями к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (разбил стеклопакет в окне адрес). Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находясь у подъезда адрес, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 – своей гражданской супруги, а также оскорбительно приставал с ней, разбил стеклопакет в окне адрес.

Между тем, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 периодически возникают конфликты на почве личных неприязненных отношений друг к другу.

Согласно заявлению ФИО3 от дата и ее объяснению, она просит привлечь к ответственности своего гражданского супруга ФИО1, который разбил оконную раму, причинив тем самым ей ущерб в размере около 5000 руб.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила данные объяснения и пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом. дата примерно в 05.00 ч домой в состоянии алкогольного опьянения и в неадекватном состоянии пришел ее гражданский супруг, который стал ломиться в квартиру, стучал в дверь, орал, кричал, разбудил соседей. Дверь она ему не открыла. Затем он разбил стекло в оконной раме в зале и залез в квартиру. Она в это время наоборот выбежала из квартиры, стала стучаться к соседям.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, письменные и устные объяснения ФИО3, рапорт сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что из указанных доказательств не следует, какие именно действия ФИО1 были восприняты ФИО3 как явное неуважение к обществу. Напротив, из заявления и объяснений ФИО3, рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении следует, что действия ФИО1 были направлены только по отношению к ФИО3, именно в отношении нее он ругался нецензурной бранью, при этом каких-либо посторонних лиц при высказывании нецензурной бранью не было, стекло было разбито в окне квартиры, в которой проживает ФИО1 совместно с ФИО3, что также следует из протокола об административном правонарушении.

Выражение лицом нецензурной бранью, битье стекла в квартире по месту проживания само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. 

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: