Дело№ 12-34/2020 (№ 12-35/2020)

24RS0055-01-2020-000482-52

(24RS0055-01-2020-000483-49)

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобыФИО1 на постановление КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и постановление КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КЯК № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КЯК № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобами на указанные постановления, мотивируя их тем, что он не был согласен с вынесенными в отношении него постановлениями, кроме того, он был в одно время, в одном месте привлечен к административной ответственности государственными инспекторами Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО3 и ФИО2, то есть должностными лицами одного органа, к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей и 1500 рублей соответственно.

Просит постановления отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобыФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности, жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобах. 

Государственный инспектор Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГДН ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя заявителя ФИО4, свидетеля КАИ исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические {не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2,3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов согласно Приказу Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п. 2 раздела 1 "Общие положения").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и в 13 часов 40 минут на 7 км автодороги Уяр-Заозерный, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ,государственный регистрационный знакТ387МТ124, для перевозки щебня по маршруту 

<

адрес> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

Фактические обстоятельства совершения вмененных Юносову В.Н. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административныхправонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: водитель ФИО1, организация – ИП КАИ, марка автомобиля – КАМАЗ, регистрационный знак №, договором № об оказании платных медицинскихуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации пред рейсовых медицинских осмотров водителей, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми собственником автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № и прицепа, является КАИ, иными доказательствами.

Свидетель КАИ суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 у него работает в качестве водителя уже 3 года. Щебень перевозили для нужд своего производства. Путевой лист подписывал он лично. Почему не стоят отметки о предрейсовом прохождении медосмотра затрудняется сказать. 

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 получил задание от ИП КАИ на перевозку щебня из карьера в 

<

адрес>. При этом непосредственная деятельность ИП КАИ не связана с перевозкой пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а сам факт эксплуатации предприятием автомобиля об этом не свидетельствует, подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии с п. 3, 4, 5, 13 ст. 2 указанного Федерального закона грузом является материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ на основании данного Федеральногозакона Правительством РФ утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N259-ФЗ приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года N152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с п. 2 которого обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктами 9, 10 указанного Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года N152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Согласно материалам дела собственником автомашины марки КАМАЗ, регистрационный знак №, является КАИ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, суд соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененных ему административных правонарушений, поскольку последний, являясь водителем ИП КАИ, осуществляя на принадлежащем индивидуальному предпринимателю транспортном средстве перевозку груза, согласно имеющемуся путевому листу, на момент остановки автомашины марки КАМАЗ, регистрационный знак №, не представил сведений о предрейсовом медицинском осмотре и товаро-транспортных документов на перевозимый груз.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства по таким делам являлись иные обстоятельства и доказательства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемых ему административных правонарушений, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством, действовал как водитель, осуществляющий перевозку груза по указанию работодателя.

Таким образом, объективную сторону совершенных Юносовым В.Н. деяний, предусмотренных ч.2и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в данном случае составляет перевозка грузов, которая выразилась именно в управлении им транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра, без оформления обязательных реквизитов путевого листа, а именно: отсутствовала информация о планируемом и фактическом выезде с места стоянки, информация о проведении предрейсового контроля технического состояния авто-транспортного средства, отсутствовали товаро-транспортные документы на перевозимый груз – щебень..

Вместе с тем, при назначении Юносову В.Н. административного наказания должностным лицом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч, 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные Юносовым В.Н., имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления государственных инспекторов Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГДН от ДД.ММ.ГГГГ КЯК № и КЯК № в отношении ФИО1 изменить и назначить Юносову В. Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Дубынин Е.А.