1-305/2019 

№ 56RS0019-01-2019-001538-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 10 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 22 августа 2002 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 15.11.2004 года) к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 февраля 2014 года освобождён по отбытию срока наказания. Решением от 15 января 2014 года Ленинского районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор сроком 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него, на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15.01.2014 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не препятствует трудовой деятельности, обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков, 

будучи поставленным на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ года, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, будучи надлежащим образом неоднократно предупрежденным старшим инспектором административного надзора ОП 4 МУ МВД России «Орское», об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также достоверно зная, что 11 августа 2017 года по решению суда Ленинского района г. Орска ему были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Орск, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин в отдел полиции 4 МУ МВД России « Орское», так как употреблял спиртные напитки, чем нарушил возложенные на него Ленинским районным судом г. Оренбурга административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно в течение одного года без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Орское», употребляя в указанное время спиртные напитки, чем нарушил возложенные на него Ленинским районным судом г. Оренбурга административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно в течение года не явился на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Орское», не имея уважительных причин, чем нарушил возложенные на него Ленинским районным судом г. Оренбурга административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно в течении года не явился на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России по г. Орску, не имея уважительных причин, чем нарушил возложенные на него Ленинским районным судом г. Оренбурга административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ФИО1, неоднократно, в продолжении своего преступного умысла, направленного на несоблюдение, установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребляя спиртные напитки в неустановленном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных в отношении него Ленинским районным судом г. Оренбурга административных ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в это время, употребляя спиртные напитки в неустановленном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь в 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в указанное время около 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был привлечен7 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он был осужден приговором Александровского района Оренбургской области по ст. 132 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в 2014 году освобожден по отбытию наказания. В отношении него по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД и установлены административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. В г. Орске он встал на учет в отдел полиции МУ МВД России « Орское» по адресу пер. Я Купалы, д.4, куда ходил на отметку в отведенные ему судом дни. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно стал проживать на съемной квартире по адресу 

<

адрес>. У него были нарушения по исполнению назначенных ему судом административных ограничений в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года ему по решению суда Ленинского района г. Орска были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования города 

<

адрес>. Ему, инспектором по надзору было разъяснено, что в случае нарушения установленных судом в отношении него административных ограничений, он будет привлечен к уголовной ответственности за не надлежащее исполнение установленных административных ограничений. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно не являлся на регистрацию в ОВД в связи с тем, что потреблял спиртное, а также иногда отсутствовал дома после 22 часов, за это неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ он в 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время около 

<

адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 54-55, 56-57).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей М. Р.Н., У. В.А., Г. С.М., О. В.А., Ж. П.С., Ж. К.А., А. Н.В., М. Ю.Ш., данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля М. Р.Н. следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП 4 МУ МВД России « Орское». На профилактическом учете в отделе полиции 4 МУ МВД России « Орское» как лицо, состоящее под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит гр. ФИО1, осужденный 22.08.2002 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ч.3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 28.02.2014 года. Административный надзор был установлен на срок 8 лет со дня постановки на учет в ОВД и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не препятствует трудовой деятельности, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 встал на учет в УМВД России по г.Орску, по избранному ему месту жительства: 

<

адрес> и был поставлен на профилактический учет, ему был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно что он должен был обязан являться на регистрацию в УМВД России по г. Орску с местом дислокации пер. Я. Купалы, д. 4 каб.16 четыре раза в месяц (первый, второй, третий, четвертый вторник месяца), запретом покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительством с 22 час 00 мин до 06 час. 00 мин, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. ФИО1 с графиком был ознакомлен, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с разрешения сменил свое место жительство и стал проживать в 

<

адрес>. ФИО1 посещался участковым уполномоченным по указанному адресу, он действительно проживал по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден о наступлении ответственности за нарушение ограничений и запретов, установленных судом. Несмотря на это ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года нарушал установленные над ним ограничения привлекался по ст. 20.21, ч. ст. 19.24 КоАП РФ. 11.08.2017 года ФИО1 по решению суда Ленинского района г. Орска были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Орска. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен трижды привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток по каждому постановлению. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию повторно в течении года ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 4 УМВД России по г.Орску и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 33 минуты. Также ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по решениям судьи мирового судебного участка 6 Ленинского района г.Орска, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО1 за время его нахождения под административным надзором было проведено 90 профилактических бесед, вынесено 56 письменных предупреждений. Однако ФИО1 всячески нарушал ограничения административного надзора, установленные судом, нарушал общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он вновь отсутствовал по месту жительства 

<

адрес> после 22 часов и был выявлен в 22 часа 15 минут возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на 3 суток (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля У. В.А. следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское», его показания аналогичны показаниям свидетеля М. Р.Н. относительно установления административного надзора в отношении ФИО1 по адресу 

<

адрес> и неоднократного нарушения им установленных ограничений, в связи с чем ФИО1 привлекался по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и составления в отношении ФИО1 протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (67-68).

Из показаний свидетеля О. В.А. следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское», его показания аналогичны показаниям свидетеля М. Р.Н. относительно установления административного надзора в отношении ФИО1 по адресу 

<

адрес> и неоднократного нарушения им установленных ограничений, в связи с чем ФИО1 привлекался по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Г. С.М. следует, что ФИО1 ее 

<

данные изъяты>. После освобождения с мест лишения свободы она зарегистрировала его по своему месту проживания: 

<

адрес>. Однако по указанному адресу ФИО1 никогда не проживал. Между ними была договоренность, что он будет жить на съемных квартирах. Так до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал по разным адресам, а с ДД.ММ.ГГГГ года она сняла ему квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживал один до ДД.ММ.ГГГГ, а потом сменил адрес. ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения. Характеризует его 

<

данные изъяты> (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Ж. П.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 15 минут вместе со своей 

<

данные изъяты> Ж, К.А. участвовали в качестве понятых. В их присутствие у ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился и он подписал направление на медицинское освидетельствование (л.д. 82).

Показания свидетеля Ж. К.А. аналогичны показаниям свидетеля Ж. П.С. относительно ее участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Из показаний свидетеля А. Н.В. следует, что она характеризует своего 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в ее присутствие сотрудник полиции стучал в дверь ФИО1, но им ее никто не открыл. В связи, с чем она поставила свою подпись в акте проверке поднадзорного лица по месту его жительства и пребывания (л.д. 84).

Из показаний свидетеля М. Ю.Ш. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него не официально на предприятии подрабатывает 

<

данные изъяты> ФИО1, последнему негде было проживать, поэтому он предоставил ФИО1 вагончик, находящийся на территории своего завода. За время работы ФИО1 характеризуется с 

<

данные изъяты> (л.д. 76).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2014 года, согласно которого установлен административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на срок 8 лет и возложены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности; обязательна явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (л.д.17);

- копией решения Ленинского районного суда г.Орска от 11.08.2017 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования «город Орск» Оренбургской области (л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.31-32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.33-34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.35-36);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области- мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал по своему месту жительства в 22 часа 25 минут, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.37-39); 

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области- мировой судья судебного участка 5 Ленинского района г.Орка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал по своему месту жительства в 22 часа 33 минуты, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.40-41);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 07 минут отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес> (л.д.42);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области- мировой судья судебного участка 5 Ленинского района г.Орка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого из ОУУП и ПДН ОП 4 МУ МВД России «Орское» было изъято дело административного надзора № на - ФИО1 (л.д.94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены документы из дела административного надзора № на ФИО1: предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, анкета поднадзорного лица на имя ФИО1, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлений о смене места жительства 3 штуки, регистрационный лист поднадзорного лица - 2 штуки, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством РФ от 08.04.2014 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию о т ДД.ММ.ГГГГ года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые признаны и приобщены вещественным доказательствам по уголовному делу 6/235 (л.д.95-96, 97).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в уклонении от административного надзора, то есть неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, пояснил, что неоднократно не являлся на регистрацию в отдел полиции, либо отсутствовал дома после 22 часов, потому что употреблял спиртное, тем самым нарушил административный надзор, установленный решением суда. 

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей М. Р.Н., У. В.А., Г. С.М., О. В.А., А. Н.В., которые подтвердили обстоятельства уклонения ФИО1 от административного надзора, отсутствие по месту жительства с 22 часов до 06 часов и неявки на регистрацию в отдел полиции согласно установленному графику.

Свидетели Ж. К.А. и Ж. П.С. подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в общественном месте.

Свидетель М. Ю.Ш. охарактеризовал ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели давали показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имели, оснований для оговора свидетелями подсудимого установлено не было. 

Кроме того, указанные показания свидетелей являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами выемки, осмотра документов, а также иными материалами дела.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на уклонение от административного надзора.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как многократно самовольно покинул адрес своего проживания: 

<

адрес> в период с 22 до 06 часов, не являлся на регистрацию в отдел полиции в установленные графиком дни и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал сотрудникам полиции о совершении данного преступления, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты>.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 89-91).

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершенное преступление, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов о порядке и условиях отбывания административного надзора после вступления приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-305/2019. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов