№ 2-624/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профессионал» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период работы 

<

данные изъяты> в размере 12000 руб., возмещении морального вреда – 10000 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что 

<

данные изъяты> она была принята на работу в ООО «Профессионал» 

<

данные изъяты> Между ней и ответчиком был заключен письменный трудовой договор, согласно которому ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 3000 руб.. За период работы с 

<

данные изъяты> заработная плата ей не была выплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12000 руб. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием выплатить ей заработную плату, но ее требования остались без удовлетворения. Действиями ответчика в связи с невыплатой в установленный законом срок зарплаты ей причинены нравственные страдания, объем которых она оценила в размере 10000 руб.. Просила суд ее исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в своем исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный ею иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профессионал», надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 была принята на работу в ООО «Профессионал» 

<

данные изъяты>

02.10.2017 была по собственному желанию уволена. 

Об этом усматривается из трудовой на имя истицы книжки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.02.2019, которым на ответчика была возложена обязанность представить суду в срок не позднее 19.03.2019 необходимые для рассмотрения дела документы, а также письменные доказательства в подтверждение выплаты истице заработной платы за оспариваемый период в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, вышеуказанное судебное определение не исполнил, доказательства в опровержение доводов истицы суду не представил.

Поэтому за оспариваемый период в пользу истицы ФИО1 с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 12000 руб.. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В действиях ответчика судом усматривается причинение истице нравственных страданий в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 2000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу ФИО1 денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период 

<

данные изъяты> в размере 12000 руб., в возмещение морального вреда – 2000 руб., всего в общей сумме 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018