Гр. дело № 2 - 563/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 27 марта 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В., 

при секретаре Мальцевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля JEEPCOMPASSLIMITED, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО1

В результате произошедшего ДТП, принадлежащему ФИО2 автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль JEEPCOMPASSLIMITED был застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 4333976 руб. 81 коп. из них: стоимость восстановительного ремонта 427200 руб. 81 коп.; оплата услуг эвакуатора в размере 6776 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 409166 руб. 30 коп.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля JEEPCOMPASSLIMITED, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО1

ФИО2 застраховала имущество - указанный автомобиль и риск причинения убытков, заключив договор страхования автотранспортного средства с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом (договором) страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля JEEPCOMPASSLIMITED, принадлежащего ФИО2, согласно отчету №, составленному ООО «ЭкспертАвто» составила 427200 руб. 81 коп., с учетом износа 409166 руб. 30 коп.

Для получения страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, ФИО2 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» и страховщик выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере 4333976 руб. 81 коп. из них: стоимость восстановительного ремонта 427200 руб. 81 коп.; оплата услуг эвакуатора в размере 6776 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно справке о ДТП на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис №. 

В судебном заседании установлено, что разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 295942 руб. 30 копеек (409166,30 руб.-120000 руб. + 6776 руб.). 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство перед ФИО2, перечислило ей сумму страхового возмещения в связи с причиненным ущербом вследствие повреждения застрахованного имущества и в силу указанных норм закона вправе требовать возмещения убытков в порядке суброгации с причинившего вред лица, то есть с ФИО1

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 295942,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6159,43 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения в сумме 295942 (двести девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 6159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Чичканов