УИД 32RS0027-01-2025-003919-29

Дело № 12-350/2025 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-452/2025

21 октября 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мяло Олеси Петровны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО10 № от 7 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО11 № от 7 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Брянская мясная компания», просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; на пункты 16 и 55 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающимися средствами, утвержденных приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н, позволяющих работодателю осуществлять замену одного СИЗ на другое; на необоснованное неприменение судом при назначении административного наказания положений части 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на то, что судом не были учтены положения, предусмотренные частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала рассмотрения жалобы поступило письменное ходатайство представителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях по доверенности начальника отдела № главного государственного инспектора труда ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда, в котором пояснила, что доводы жалобы не поддерживает, просит постановление государственного инспектора труда и решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Законный представитель ООО «Брянская мясная компания», защитник ФИО1, потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Брянская мясная компания», поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацем 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» (далее также – Правила № 766н) работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Решение о применении в период с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

Согласно пункту 16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 12 августа 2008 года № 416н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" трактористу – машинисту сельскохозяйственного производства полагается: костюм для защиты от нетоксичной пыли 1 пара, жилет сигнальный 2 класса защиты 1 пара, сапоги кожаные 1 пара, рукавицы комбинированные (2 пары) или перчатки с полимерным покрытием (6 пар), очки защитные до износа, наушники противошумные до износа, на наружных работах на тракторе зимой дополнительно на 2 года - куртка на утепляющей прокладке по поясам, брюки на утепляющей прокладке или жилет сигнальный 2 класса защиты 1 пара, плащ непромокаемый с капюшоном (дежурный), сапоги резиновые 1 пара, респиратор до износа, шлем непромокаемый до износа, при работе по известкованию и внесению удобрений в почву: костюм для защиты от нетоксичной пыли 1 шт., жилет сигнальный 2 класса защиты 1 шт., сапоги поливинилхлоридные 1 пара на 2 года, фартук прорезиненный 2 шт., перчатки резиновые дежурные, респиратор и очки защитные до износа.

Трактористам-машинистам сельскохозяйственного производства, занятым зимой на транспортных работах и работах в поле, при работе на тракторе дополнительно выдаются: валенки - по поясам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в соответствии с приказом № от 26 декабря 2024 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО7» была создана комиссия по расследованию смертельного несчастного случая с ФИО7, произошедшего 24 декабря 2024 года. 

В ходе проведения расследования было установлено, что смертельный несчастный случай с трактористом - машинистом ООО «Брянская мясная компания» ФИО7 произошёл на территории общества в следствии резкого ухудшения его состояния здоровья.

Согласно пункту 79 приказа № «Нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Брянская мясная компания», утверждённой генеральным директором ООО «Брянская мясная компания» ФИО6 11 ноября 2021 года трактористу – машинисту полагается: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. на 1 год; ботинки кожаные с защитным подноском 1 пара на 1 год; рукавицы комбинированные 2 пары на 1 год или перчатки с полимерным покрытием 6 пар на 1 год; очки защитные при необходимости; наушники противошумные при необходимости; куртка на утепляющей прокладке 1 шт. на 2.5 года; брюки на утепляющей прокладке 1 шт. на 2.5 года; жилет сигнальный 2 класса защиты 1 шт. на 2 года; Зимой дополнительно: ботинки кожаные утепленные 1 пара на 2.5 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами 1 пара на 1 год; перчатки с точечным или полимерным покрытием 16 пар на 1 год; при работе по внесению удобрений и пестицидов дополнительно: респиратор до износа.

Как следует из личной карточки учета выдачи СИЗ № от 22 мая 2023 года трактористу-машинисту ФИО7 были выданы: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт. от 10 апреля 2024 года (декларация о соответствии ТС RU Д-RU.AB29.В.24630); ботинки кожаные с защитным подноском – 1 пара от 10 апреля 2024 года (сертификат о соответствии № ТС RU C- ТС RU С-RU.AB29.В.08230); куртка на утеплённой прокладке – 1 шт. от 1 октября 2023 года (декларация о соответствии ТС RU Д-RU.AB29.В.24630); брюки на утеплённой прокладке – 1 шт. 1 октября 2023 года (декларация о соответствии ТС RU Д-RU.AB29.В.24630); ботинки кожаные с жёстким подноском – 1 пара от 1 октября 2023 года (сертификат о соответствии № ТС RU C- ТС RU С-RU.AB29.В.08230); жилет сигнальный 2 класса защиты – 1 шт. от 1 октября 2023 года; очки защитные – 1 шт. от 1 октября 2023 года; наушники противошумные – 1 шт. от 1 октября 2023 года; головной убор (бейсболка) – 1 шт. от 10 апреля 2024 года; футболка серая – 2 шт. от 10 апреля 2024 года; перчатки трикотажные с полимерным покрытием – 9 пар от 1 октября 2024 года (сертификат о соответствии №ТС RU Д-СN.АЛ17.В.03856); перчатки списковые комбинированные – 2 пары от 1 октября 2023 года.

В Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12 августа 2008 года № 416н установлено, что жилет сигнальный 2 класса защиты выдаётся 1 шт. на 1 год, однако согласно норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Брянская мясная компания» утверждённой Генеральным директором ООО «Брянская мясная компания» ФИО6 11 ноября 2021 года, которые основываются на Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12 августа 2008 года № 416н, жилет сигнальный 2 класса защиты выдаётся 1 шт. на 2 года.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 августа 2008 года № 416н при работе в зимнее время машинист – тракторист сельскохозяйственного производства обеспечивается валенками (по поясам), сапогами резиновыми.

Из Решения Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 9 декабря 2011 года № 878 следует, что средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур являются средствами индивидуальной защиты 2-го класса защиты и подлежат сертификации, к которым в том числе относятся и валенки.

Таким образом, работодатель ООО «Брянская мясная компания» не обеспечил тракториста-машиниста ФИО7 СИЗ в полном объеме (не были выданы сапоги, валенки и жилет сигнальный 2 класса защиты) и допустил последнего к выполнению работ, чем нарушил требования абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 9 части 3 статьи 214, частей 1, 5 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 10 Правил № 766н, пункта 16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 августа 2008 года № 416н. 

25 апреля 2025 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО8 в отношении ООО «Брянская мясная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО8 № от 7 мая 2025 года ООО «Брянская мясная компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом (распоряжением) ООО «Брянская мясная компания» от 21 марта 2018 года № о приеме ФИО7 на работу в отдел эксплуатации с/х техники фермы 

<

данные изъяты> на должность «тракторист-машинист»; трудовым договором от 21 марта 2018 года №, заключенным между ООО «Брянская мясная компания» и ФИО7, и дополнительными соглашениями к трудовому договору от 1 ноября 2018 года, от 29 января 2021 года, заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от 22 января 2025 года; приказом ООО «Брянская мясная компания» от 11 ноября 2021 года № «Об обязательном применении работниками спецодежды, спецобуви и СИЗ» с приложением к нему Норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам ООО «Брянская мясная компания»; личной карточкой учета выдачи СИЗ №; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом; выпиской из ЕГРЮЛ от 22 мая 2025 года в отношении ООО «Брянская мясная компания»; протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Брянская мясная компания» в нарушении указанных выше требований трудового законодательства являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы защитника ООО «Брянская мясная компания» о замене средств индивидуальной защиты на равноценные: валенок и жилета сигнального 2-го класса защиты, соответственно, на ботинки кожаные с жестким подноском и костюмы сервисные со светоотражающими вставками обоснованно отклонены районным судом как не подтвержденные доказательствами по делу.

Также судом правильно сделан вывод о том, что не осуществление погибшим трактористом – машинистом работ на дождевальных поливочных машинах (до несчастного случая), не освобождало работодателя от выдачи ему, по занимаемой должности, средств индивидуальной защиты для такого вида работ. В должностной инструкции тракториста – машиниста от 6 октября 2017 года (на которую ссылается защитник) отсутствуют ограничения по виду выполняемых работ по данной должности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Брянская мясная компания», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Брянская мясная компания» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Брянская мясная компания» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении при назначении административного наказания Обществу положений части 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Частью 6 статьи 4.4 названного Кодекса определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Вместе с тем, пунктом 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо установлено, что расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве для целей данного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Также из материалов дела не следует, что нарушение по данному делу выявлено должностным лицом в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, порядок организации и осуществления которого регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В данном случае решений о проведении контрольных мероприятий в соответствии с вышеуказанными федеральными законами Государственной инспекцией труда в Брянской области не принималось, сами контрольные мероприятия не проводились. Более того, указанные законы не были применены и не подлежат применению по обстоятельствам дела.

Напротив, из материалов дела следует, что должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно по результатам проведения расследования несчастного случая на производстве обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы расследование несчастного случая на производстве не относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, соответственно основания для применения по указанному делу при назначении виновному лицу административного наказания положений частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

По аналогичным основаниям нельзя признать состоятельными доводы защитника Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Как установлено в части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного)) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 данного кодекса.

Поскольку, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО8 проводил расследование несчастного случая на производстве, которое нельзя отнести к контрольному (надзорному) мероприятию, то соответственно у него имелись полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, выявленном по результатам проведения такого расследования.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО8 № от 7 мая 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 12 августа 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Брянская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов