Апелляционное дело № 10-22/2024

УИД 21MS0051-01-2024-004026-30

мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием: прокурора Петровой Н.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Константинова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петрова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 23 августа 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящий на регистрационном учете по 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, военнообязанный, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления прокурора Петровой Н.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Константинова И.В., поддержавшего доводы, изложенные в возражении, 

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (2 эпизода), и за покушение на кражу. 

Преступления им совершены в магазине «Мегастрой» в отношении имущества ООО «Агава» в дни и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании этого указывает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 условного наказания не возложил на осужденного обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркотиков и при подтверждении диагноза – пройти курс лечения от наркомании, а также трудоустроиться. Из материалов, характеризующих личность ФИО1 следует, что он, в мае 2018 года повторно взят на диспансерное наблюдение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ст. 6.9.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Приводит положения, регламентирующие порядок назначения наказания. Отмечает, что в приговоре неверно указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2006 года, поскольку она погашена 14 июля 2022 года (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона, действовавшей на момент его осуждения), в связи с чем просит из приговора ее исключить. 

Указывает об исключении из числа обстоятельств, смягчающих наказание, по 3 эпизоду по факту от 11 мая 2024 года явки с повинной, поскольку она дана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что по смыслу закона не является добровольным сообщением о совершенном им или с его участием преступлении. 

Просит изменить приговор мирового судьи: исключить указание в приговоре на указанную выше судимость; исключить из обстоятельств, смягчающих наказание по 3 эпизоду явку с повинной; смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 1 – 2 эпизодам) до 7 месяцев лишения свободы; усилить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизоду) до 9 месяцев лишения свободы; смягчить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; возложить на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного обязанности пройти обследование на предмет наличия зависимости от наркотической зависимости и при необходимости - курс лечения от наркомании, а также трудоустроиться. 

В возражениях адвокат Константинов И.В. просит апелляционное представление по доводам в части усиления назначенного наказания, исключения по третьему эпизоду явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и возложении обязанностей пройти обследование на предмет наркотической зависимости и трудоустроиться оставить без удовлетворения, в части смягчения окончательного наказания в виде лишения свободы до 1 года удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, сделаны на основании оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследованных протоколов явки с повинной, осмотров места происшествия, предметов и документов и другими доказательствами. Квалификация его преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанные в приговоре обстоятельства дела установлены путем анализа и сопоставления всех доказательств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому эпизоду преступлений признал наличие у осужденного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. По первому и третьему эпизодам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденных только по представлению прокурора, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденным наказание. 

В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Согласно п.п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из обвинительного акта и материалов дела, по эпизоду покушения на кражу из магазина «Мегастрой» 11 мая 2024 года ФИО1 был застигнут на месте преступления работниками магазина с похищенными имуществом. Приведенные выше обстоятельства совершения ФИО1 преступления и последующие его действия - дача признательных показаний на месте происшествия, не могли быть оценены как явка с повинной. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исключает из числа смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания ФИО1, явку с повинной по третьему эпизоду по факту покушения на кражу из магазина «Мегастрой» 11 мая 2024 года. 

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд усиливает осужденному по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, а именно назначает в виде 9 месяцев лишения свободы. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания до июля 2013 года, и по истечении десяти лет после июля 2013 года. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исключает из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 июля 2006 года. 

Несмотря на исключение судимости из приговора, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания как за каждое из преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не имеется, так как фактические обстоятельства по делу не изменились, характер и степень общественной опасности содеянного не снизилась, на наличие в действиях рецидива преступлений и его вид, это не повлияло.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

По смыслу указанной нормы закона при наличии сведений о злоупотреблении осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, с 2000 года находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом 

<

данные изъяты>, в февраля 2018 года был снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением, в мае 2018 года повторно взят на диспансерное наблюдение с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, отмечено, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ст.6.9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно не учтены, в связи с чем для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – пройти обследование в наркологическом диспансере в установленный контролирующим органом срок, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, а также трудоустроиться.

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Петрова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 23 августа 2024 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной и описательно-мотивировочной частях исключить указание на судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2006 года;

- исключить из обстоятельств, смягчающих наказание по 3 эпизоду по факту от 11 мая 2024 года явку с повинной;

- усилить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизоду) до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно его определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности – пройти обследование на предмет наличия наркотической зависимости и при необходимости курс лечения от наркомании, а также трудоустроиться. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров 

Мотивированное постановление вынесено 11 октября 2024 года.