Судья М.М. Галимов УИД 16RS0043-01-2024-002482-93 

Дело № 12-330/2024 

Дело № 77-763/2024

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 29 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в городской суд. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она подлежит частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в 17 часов 15 минут 29 февраля 2024 года напротив дома № 9/42 пгт. Камские Поляны Нижнекамскрого района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ли Л7» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2. 

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из анализа приведенной нормы следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2, должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. 

В тоже время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность вынесения процессуальных актов, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нескольких лиц. 

Следовательно, оснований для вынесения одного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении двух участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 у должностного лица не имелось, поскольку такой порядок разрешения дел противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако эти обстоятельства судьей городского суда отставлены без внимания. 

Между тем указанные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на судебное решение.

Таким образом, должностным лицом и судьёй городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену вынесенных определения по делу об административном правонарушении и судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

В свою очередь изложенные заявителем в жалобе доводы, а также представленные им доказательства, подлежат оценке при новом рассмотрении дел с вынесением законных и обоснованных процессуальных актов.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 29 февраля 2024 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу об административном правонарушении, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья