Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 487 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен Договор уступки прав требования № МФК-01, в соответствии, с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 863 534 рубля 45 копеек, состоящей из основного долга в размере - 482 784 рубля 61 копейка, процентов в размере 380 749 рублей 84 копейки.

Просили суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 534 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 836 рублей 00 копеек, а всего 875 370 рублей 45 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3-4).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против исковых требований не возражает (л.д.68-69).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», извещенное о слушании дела, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа №, согласно Индивидуальных условий которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 487 000 рублей на срок 60 месяцев под 42,9 % годовых (л.д. 21-26).

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, согласился с общими условиями договоров Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». 

Обязательство по предоставлению банком кредита в рамках Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

Факт предоставления банком денежных средств заемщику стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не оспаривался.

Как следует из Договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) периодическими платежами, размер которых был определен в сумме 26 010 рублей 72 копейки, за исключением заключительного платежа в сумме 26 009 рублей 56 копеек. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.22).

Стороны также пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному Договору займа надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа в размере ежемесячного платежа, определенного условиями договора, заемщиком не вносились.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако взятые на себя обязанности ответчицей не выполнены, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность по Договору займа.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга в размере 482 784 рубля 61 копейка, процентов в размере 380 749 рублей 84 копейки, а всего 863 534 рубля 45 копеек (л.д.6,9).

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право кредитору требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен Договор уступки прав требования № МФК-01, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 863 534 рубля 45 копеек, состоящей из основного долга в размере - 482 784 рубля 61 копейка, процентов в размере 380 749 рублей 84 копейки (л.д.35-40).

Факт оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» стоимости уступаемых банком требований подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав денежного требования с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 была направлена досудебная претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 534 рубля 45 копеек, состоящей из основного долга в размере - 482 784 рубля 61 копейка, процентов в размере 380 749 рублей 84 копейки, то есть в пределах уступленного права (требования).

Заявленные требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден.

Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих определенную судом сумму долга, ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11836 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863 534 (восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 836 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, а всего 875 370 (восемьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Фролова