<

 > Дело № 2-554/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) к Марти Я. Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «

<

 >» (АО) обратился в суд с иском к Марти Я.Д. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

 >» и Марти Я.Д. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 240 000 руб. на приобретение в собственность квартиры общей площадью 52,4 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением. Предмет ипотеки был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «

<

 >», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является Банк «

<

 >» (АО).

В соответствии с разделами 3 и 4 договора займа ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов разделом 5 договора установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п. 2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. Требование не исполнено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 245 519 руб. 58 коп., в том числе: основной долг 1 991 308 руб. 60 коп., проценты за пользование займом 204 023 руб. 15 коп., пени, начисленные на сумму основного займа 7 645 руб. 34 коп., пени, начисленные на сумму процентов 42 542 руб. 49 коп.; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 1 991 308 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по госпошлине в размере 25 427 руб. 60 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по представлению интересов истца в размере 25 000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 387 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности, остальные требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца Банка 

<

 >» (АО) на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Марти Я.Д. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

 >» и Марти Я.Д. был заключен договор целевого займа №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 240 000 руб. под 15,75% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена Марти Я.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ; была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО «

<

 >», затем Банк «

<

 >» (АО). В настоящий момент владельцем закладной, залогодержателем является «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1 договора займа заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. 

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

За нарушение сроков возврата займа и процентов п. 5.2 и п. 5.3. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, заемщику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не было исполнено. 

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 245 519 руб. 58 коп., в том числе: основной долг 1 991 308 руб. 60 коп., проценты за пользование займом 204 023 руб. 15 коп., пени, начисленные на сумму основного займа 7 645 руб. 34 коп., пени, начисленные на сумму процентов 42 542 руб. 49 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, полной или частичной оплаты задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание условия договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженности по процентам, пени согласно представленному истцом расчету.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 991 308 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд в удовлетворении данных требований отказывает. Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не может быть взыскана на будущее время. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом истцом не представлен. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно не имеется. 

Учитывая условия договора займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 387 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога равна 1 109 600 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере 25 000 руб. Представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы по составлению документов, степени сложности дела, суд полагает, что расходы истца на юридические услуги по данному делу в размере 25 000 руб. являются несоразмерными оказанным услугам. Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета ипотеки в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 427 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Марти Я. Д. в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 245 519 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 427 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую Марти Я. Д., установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1 109 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова