КОПИЯ+

Дело № 2-3358/2024

24RS0017-01-2024-003337-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Орловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что является дочерью умершей и факт установления родственных отношений необходим ей для принятия наследства после смерти ФИО2. Заявитель не имеет возможности получить в ином порядке документы, подтверждающие факт ее родства с матерью ФИО2, поскольку при выдаче паспорта гражданина РФ были допущены ошибки в написании фамилии матери, а именно написано «Серезетинова», вместо «Серезитинова». Согласно свидетельства о заключении брака, после регистрации брака присвоена фамилия жене «Серезитинова». Мать заявителя умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 по состоянию здоровья не могла обратиться с заявлением об исправлении опечатки и (или) ошибки, допущенной в паспорте гражданина РФ. На основании изложенного ФИО1 просит установить, что она является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что заявитель, заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности установления утраченных документов, в том числе, факт родственных отношений.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью заявителя является ФИО2. 

Согласно свидетельства о браке №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия ФИО2, что также подтверждается ответом на судебный запрос ТО ЗАГС по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти №.

Согласно справке о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ фамилия умершей «Серезетиновой» исправлена на «Серезитинова», что также подтверждается заключением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак, заявителю присвоена фамилия «Красильникова», что подтверждается свидетельством о заключении брака №, а также ответом на судебный запрос ТО ЗАГС по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информационным ресурсам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> фамилия наследодателя указана, как «Серезетинова» Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены вышеприведенные документы, содержащие разночтения в фамилии ее матери «Серезитинова» и «Серезетинова».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО8 является дочерью ФИО2.

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения заявителя; представленных в ходе судебного разбирательства документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО2 являются одним и тем же лицом, в связи с чем факт родственных отношений между заявителем ФИО1 (дочерью) и умершей ФИО2 (матерью), полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для принятия наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является родной дочерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.В. Панченко 

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ