Судья: Певина Е.А. 

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело №33-7763/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В., 

Судей Грибанова Н.Ю., Никифоровой Е.А.,. 

При секретаре Солодовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2017 года дело по частной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска – Назарчука А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2017 г., которым постановлено:

Отказать мэрии г. Новосибирска в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифорова Е.А., 

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование МБОУ г. Новосибирска СОШ № 175 на приобретение оборудования системы видеонаблюдения. На МБОУ г. Новосибирска СОШ № 175 возложена обязанность оборудовать здание школы системой видеонаблюдения.

12 апреля 2017 года мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 января 2018 года по тем основаниям, что распределение финансирование осуществляется по состоянию на начала года, в связи с чем, исполнить решение суда в течение календарного года, возможность отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель мэрии г. Новосибирска – Назарчук А.Н. 

В обоснование жалобы указано, что установление судом для ответчика срока исполнения решения противоречит процессу формирования бюджета муниципального образования, который формируется до наступления финансового года, предполагает незаконное вмешательство в деятельность представительного органа муниципальной власти.

Обращает внимание, что МБОУ СОШ № 175 частично выделены денежные средства в соответствии с утвержденным планом финансирования работ по установке систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях города Новосибирска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”, при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование МБОУ г. Новосибирска СОШ № 175 на приобретение оборудования системы видеонаблюдения. На МБОУ г. Новосибирска СОШ № возложена обязанность оборудовать здание школы системой видеонаблюдения.

Решение вступило в законную силу 14 февраля 2017 года.

Судом не приняты во внимание доводы заявителя в той части, что в течение календарного года отсутствует возможность по перераспределению денежных средств, при этом учтено, что в силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие денежных средств не свидетельствует об исключительности и уважительности причин, с учетом которых, суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Кроме того, судом учтено, что резолютивная часть решения была оглашена судом 15 декабря 2016 года, в связи с чем, в ответчика имелась возможность спланировать расходы на 2017 года с учетом постановленного судом решения, и перечислить на счет МБОУ г. Новосибирска СОШ № 175 денежные средства в течение 1 квартала 2017 года.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными. соответствующими требованиям закона, учитывая, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Мэрией города г. Новосибирска не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки его исполнения. 

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска – Назарчука А.Н. без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи