Дело №

УИД 40RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2026 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратившись в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на 60 месяцев, под 21.9% годовых. Одновременно с оформлением кредита между сторонами в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки Mitsubishi Lancer VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка об ее погашении оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 306264, 42 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 19658, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Lancer VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредит для приобретения спорного автомобиля оформляла для своего сожителя. Транспортное средство снято с учета по ее заявлению, по просьбе сожителя, в настоящее время нахождение автомобиля ей неизвестно. Обязательства по кредиту она не исполняла, задолженность, взысканную исполнительной надписью нотариуса, не выплачивает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оопределение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей на приобретение транспортного средства марки Mitsubishi Lancer VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривается ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору.

Приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство предоставлено Банку в залог в обеспечении обязанностей ответчика, что подтверждается Заявлением – Анкетой.

Спорное транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №, до ДД.ММ.ГГГГ была ФИО2. В соответствии с ответом ГИБДД после снятия с учета транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Нотариусом нотариального округа Юхновского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 306264, 42 рубля, из которых 260050,84 рубля задолженность по основному долгу, 37965,50 рублей задолженность по процентам.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 19658,30 рублей, из которой 18000 рублей – страховая премия, 1658,30 рублей - пени. Указанная задолженность подлежит удовлетворению в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с нее в пользу Банка кредитной задолженности, исполнительный документ незаконным не признан, не исполнен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на залоговый автомобиль.

Неизвестность местонахождения залогового автомобиля, снятие его с регистрационного учета не является законным основанием к отказу банку в удовлетворении требования об обращении на него взыскания. Оснований для прекращения залога судом не установлено, в связи с чем залог признается сохраненным.

Сведений о наличии отчета об оценки и несению расходов по его составлению, в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АЛ «ТБанк»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19658, 30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на предмет залога - Mitsubishi Lancer, VIN №, 2005 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года