<

данные изъяты>

дело № 2-672/2025

56RS0026-01-2025-000339-37

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 08.10.2014 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 33 960 руб. (кредитная карта), процентная ставка 46,90% годовых, на срок 12 мес.

Обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены. Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 08.10.2014 за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 составила 50 568,38 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 в размере 50 568,38 руб., в том числе 29 335,12 руб. - основной долг, 6 513,19 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 551,65 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 168,42 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 54 568,38 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.10.2020, заключенного первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования по договору к ответчику перешло ООО «Феникс». 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 20.11.2024 судебный приказ от 05.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 08.10.2014 в сумме 50 586,40 руб., а также государственной пошлины в сумме 859 руб., отменен по заявлению ответчика ФИО1

Представитель истца далее ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном письменном возражении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражала в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора №№ от 08.10.2014, заключенного между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 Банк предоставил ФИО1 денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика. По условиям договора КБ «Ренесанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в сумме 33 960 руб. (кредитная карта), процентная ставка 46,90 % годовых, на срок 12 месяцев. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. 

В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 568,38 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены. 

Исходя из требований искового заявления, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 50 568,38 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

26 октября 2020 г. КБ Ренессанс Кредит уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г.

Поскольку судом установлено, что последней датой фактической уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору является 08.10.2015, право требования возникло у истца от 08.11.2015, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 09.11.2015.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 09.11.2018.

Судом установлено, что 05.09.2024 Банк обращался к мировой судье.

05.09.2024 мировой судьей судебного участка №

<

данные изъяты> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 08.10.2014 в сумме 50 586,40 руб., а также государственной пошлины в сумме 859 руб., который 20.11.2024 отменен по заявлению ответчика ФИО1

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банком уже был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года