Дело №2-7357/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2017 года Центральный районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

при секретаре - Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, 

У с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (АО) на основании кредитного договора 

<

***> от 19.11.2013 предоставил ответчику кредит «Бюджетник» в сумме 150 000,00руб. на потребительские цели, на срок 36 месяцев – до 07.11.2016, с уплатой процентов с 21.11.2013 по 18.12.2013- 0,19% в день, с 19.12.2013 по 07.11.2016 – 19% годовых. 

Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет № 40817810300031531335, открытый заемщику в банке. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 15.05.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в размере 119 061,71руб., включая государственную пошлину в размере 1 994,74руб. Однако исполнен судебный приказ был лишь 15.07.2016. 

Вместе с тем, в судебном приказе зафиксированы не все обязательства должника перед банком, а только часть, которые существовали к моменту принятия Кредитным Комитетом банка решения о вынесении остатка суммы основного долга на счета просроченной ссудной задолженности и выставления требования о полном досрочном возврате кредита. 

За период с 24.02.2015по 15.07.2016 задолженность заемщика перед Кредитором составляет 51 362,12руб, из них: сумма процентов за пользование денежными средствами 25 862,12руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств 497 173,02руб., сниженная банком до суммы 25 000,00руб.

Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 03.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в размере 52 232,55руб., включая государственную пошлину в размере 870,43руб. Определением от 02.06.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 51 362,12руб, а также расходы по государственной пошлине 1 740,86руб.

Истец извещен, своего представители в судебное заседание не направил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствует в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом и проверенному по запросу суда отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст.117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, которая, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, и, ввиду ее уклонения от получения судебного извещения, определил рассмотреть дело с учетом мнения стороны истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (АО) на основании кредитного договора 

<

***> от 19.11.2013 предоставил ответчику кредит «Бюджетник» в сумме 150 000,00руб. на потребительские цели, на срок 36 месяцев – до 07.11.2016, с уплатой процентов с 21.11.2013 по 18.12.2013- 0,19% в день, с 19.12.2013 по 07.11.2016 – 19% годовых. 

Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет № 40817810300031531335, открытый заемщику в банке. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с разделом IV «Условия кредитного договора» «Бюджетник» заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствие с Графиком платежей ежемесячными платежами, кроме первого и последнего, в сумме 5 615,22руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 15.05.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в размере 119 061,71руб., включая государственную пошлину в размере 1 994,74руб. Однако исполнен судебный приказ был лишь 15.07.2016. 

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство Заемщика по возврату основной суммы долга исполнено только 15.07.2016. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие в силу ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ. и п. 9 раздела VII Условий кредитного договора только 15.07.2016.

За период с 24.02.2015по 15.07.2016 задолженность заемщика перед Кредитором составляет 51 362,12руб, из них: сумма процентов за пользование денежными средствами 25 862,12руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств 497 173,02руб., сниженная банком до суммы 25 000,00руб.

Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 03.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в размере 52 232,55руб., включая государственную пошлину в размере 870,43руб. Определением от 02.06.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

Поскольку судебный приказ исполнен лишь 15.07.2016., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с 24.02.2015 (момента принятия решения Кредитным комитетом истца о приостановлении начисления срочных процентов и вынесения суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности) до 15.07.2016. в сумме 25 862,12руб. являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 раздела IV Условий кредитного при нарушении обязательств по возврату кредита Банк имеет право на взыскание с Заемщика неустойки в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности.

За период с 24.02.2015по 15.07.2016 размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора составил 497 173,02руб.

Однако истец, признавая несоразмерность неустойки нарушению, по собственной инициативе снижает неустойку до 25 000,00руб., фактически применив ст. 333ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат истцу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 740,86руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2013:

- по процентам 25 862руб.12коп., 

- неустойку 25 000руб.00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 740руб.86коп., а всего взыскать 52 602руб.98коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: