Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении .............., ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенном в отношении должностного лица – начальника Минераловодской таможни ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в отношении должностного лица – начальника Минераловодской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении .............. по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), согласно которому .............. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. в рамках рассмотрения жалобы ООО «Группа С» на действия заказчика - Минераловодской таможни, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме .............. «Поставка офисной мебели для нужд Минераловодской таможни», проведена внеплановая проверка данного аукциона и в действиях начальника Минераловодской таможни ФИО1, утвердившего документацию об электронном аукционе, установлены нарушения положений Федерального закона от .............. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в том, что в аукционной документации заказчик предлагает использовать кромки из несуществующего материала ABC «акрилонитрил-бутодиен-стирол», которого не существует, поскольку ABS-пластик (АБС в переводе на русский язык) иной товар, который производится на основе «акрилонитрил-бутадиен-стирол», а ABC (в составе имеющего бутодиен) поставить невозможно, в виду отсутствия такого материала, а также указывает характеристику ЛДСП «плотность», устанавливая для нее значение «не менее 740 кг/куб.м», при этом, такие сведения предоставляет лишь ограниченный круг производителей, ввиду характера данного показателя он относится к конструктивной детали конечного товара, который не может иметь однородной плотности, ввиду применения различных материалов (кромки ПВХ, панели ЛДСП и ХДФ, крепежные элементы из металлов и т.д.), при этом сведениями о плотности панелей, из которых собирается мебель, обладает поставщик таких панелей и производитель мебели (на входящей НТД на товар), но такая информация не указывается в стандартной паспортной документации на товар.

Кроме того, допущено нарушение ст. 45 Закона о контрактной системе, выразившиеся в том, что по условиям пункта 3.7 проекта контракта установлено требование о том, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье контракта, из толкования которого следует, что он дает заказчику право требовать замены обеспечения в случае, когда обеспечение перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта.

То есть действие банковской гарантии должно прекратиться в период исполнения контракта, при том, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, и Законом о контрактной систем не предусмотрено право заказчика требовать замены банковской гарантии на форму обеспечения исполнения контракта в случае отзыва лицензии у банка.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении .............. должностное лицо – начальник Минераловодской таможни ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия данного постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получена последним ...............

.............. посредствам почтовой связи, то есть в установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 в Промышленный районный суд .............. направлена жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ...............

Определением судьи Промышленного районного суда .............. от .............. жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. .............. передана по подведомственности в Минераловодский городской суд...............

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении .............. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что положения пункта 3.7 проекта контракта, предусматривающие, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье контракта, не противоречат положениям статьи 45 Закона о контрактной системе, поскольку положения Закона о контрактной системе не регулируют вопросы, связанные с предоставлением нового обеспечения в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, а статья 45 Закона о контрактной системе лишь обязательные условия банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт самостоятельно.

При утверждении аукционной документации не были допущены нарушения требований статьи 33 Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации в части указания заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, поскольку заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемому товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики товара. В технической части документации о проведении электронного аукциона при указании в качестве кромочного материала «акрилонитрил-бутодиен-стирол» (далее ABC) была допущена явная техническая описка.

Указание характеристик товара в техническом задании о том, что крышка и донышко должны быть выполнены из ЛДСП толщиной не менее 32 мм, плотностью не менее 740 кг/куб.м, не распространяется на кромку ПВХ, ХДФ, и крепежные элементы. 

При этом на участие в электронном аукционе было подано семь заявок с выражением согласия поставить товары на условиях заказчика, и ни один участник аукциона не обратился за разъяснением технического задания, в соответствии с правом, предусмотренным Законом о закупках, что свидетельствует о том, что всем профессиональным поставщикам были понятны условия технического задания на поставку офисной мебели, а жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по.............. на техническую часть аукционной документации была подана ООО «Группа С», которое не являлось участником в аукционе. 

Кроме того, предписание об устранении нарушений в части технической документации Управлением Федеральной антимонопольной службы по.............. Минераловодской таможне, как заказчику, не выдавалось, было выдано лишь предписание .............. по делу № РЗ-1865-2017 о нарушении законодательства о закупках от .............. в части нарушения требования статьи 45 Закона о контрактной системе об исключении пункта 3.7 из проекта контракта. При этом, условие пункта 3.7 проекта контракта о замене обеспечения в случае, когда обеспечение перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта, было исключено из проекта контракта, поскольку не являлось для заказчика существенным, и контракт был заключен с победителем аукциона без указанного данного условия. 

Выявленные антимонопольным органом недостатки не имели негативных последствий, не повлияли на права и законные интересы участников закупки и на правильное определение победителя, правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не затронуло интересы третьих лиц, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по.............., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, своего представителя для участия в ее рассмотрении не направило, в своем ходатайстве от .............. руководитель антимонопольного органа просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, .............. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. рассмотрена жалоба ООО «Группа С» на действия заказчика - Минераловодской таможни, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме .............. «Поставка офисной мебели для нужд Минераловодской таможни», проведена внеплановая проверка данного аукциона, и в действиях начальника Минераловодской таможни ФИО1, утвердившего документацию об электронном аукционе, установлены нарушения положений Закона о контрактной системе.

В частности, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях начальника Минераловодской таможни ФИО1 нарушений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившихся в том, что в аукционной документации заказчик предлагает использовать кромки из несуществующего материала ABC «акрилонитрил-бутодиен-стирол», которого не существует, поскольку ABS-пластик (АБС в переводе на русский язык) иной товар, который производится на основе «акрилонитрил-бутадиен-стирол», а ABC (в составе имеющего бутодиен) поставить невозможно, в виду отсутствия такого материала, а также указывает характеристики ЛДСП «плотность» с установлением для нее значения «не менее 740 кг/куб.м», при том, что такие сведения предоставляет лишь ограниченный круг производителей, ввиду характера данного показателя он относится к конструктивной детали конечного товара, который не может иметь однородной плотности, ввиду применения различных материалов (кромки ПВХ, панели ЛДСП и ХДФ, крепежные элементы из металлов и т.д.), при этом сведениями о плотности панелей, из которых собирается мебель, обладает поставщик таких панелей и производитель мебели (на входящей НТД на товар), но такая информация не указывается в стандартной паспортной документации на товар.

Закон о контрактной системе регулирует направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела, в аукционной документации в техническом задании заказчик указывает на использование кромки из материала ABC «акрилонитрил-бутодиен-стирол», при этом, что ABS-пластик (АБС в переводе на русский язык) представляет собой иной товар, который производится на основе «акрилонитрил-бутадиен-стирол», а ABC (в составе имеющего бутодиен) поставить невозможно, в виду отсутствия такого материала.

Фактические обстоятельства дела в указанной части нарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях начальника Минераловодской таможни ФИО1 нарушений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе ввиду указания в аукционной документации в техническом задании на использование кромки из материала ABC «акрилонитрил-бутодиен-стирол» и наличии в его действиях состава административного правонарушения по указанному постановлению состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях начальника Минераловодской таможни ФИО1 нарушений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившихся в том, что в аукционной документации заказчиком указана характеристика ЛДСП «плотность» с установлением для нее значения «не менее 740 кг/куб.м» нельзя признать правомерным.

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Указание в техническом задании в качестве характеристики товара плотности ламинированной древесно-стружечной плиты (ЛДСП) со значением «не менее 740 кг/куб.м», при том, что в соответствии с требованиями ГОСТ «10634-88. Плиты древесно-стружечные. Методы определения физических свойств» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от .............. ..............) плотность древесно-стружечных плит установлена от 550-820 кг/куб.м, а предметом аукциона (объектом закупки) являлась поставка товара – офисной мебели для нужд Минераловодской таможни, и ГОСТ 10634 плотность, нельзя рассматривать в качестве условия, ограничивающего круг потенциальных участников аукциона, поскольку предметом контракта является именно поставка, когда контрагент заказчика должен лишь поставить требуемый товар, который, в свою очередь, будет использоваться заказчиком в зависимости, как указано выше, от его потребностей.

Кроме того, ООО «Группа С», по жалобе которого антимонопольным органом проведена внеплановая проверка аукциона, не являлось участником данного аукциона, и доказательств того, что поставка товара, соответствующего требованиям заказчика, каким-либо образом была затруднена для потенциальных участников аукциона материалы дела не содержат. 

Антимонопольный орган также пришел к выводу о наличии в действиях начальника Минераловодской таможни ФИО1 нарушений статьи 45 Закона о контрактной системе, выразившихся в том, что по условиям пункта 3.7 проекта контракта в нарушение положений статьи 45 Закона о контрактной системе установлено требование о том, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье контракта.

По мнению антимонопольного органа, банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, и Законом о контрактной системе не предусмотрено право заказчика требовать замены банковской гарантии на форму обеспечения исполнения контракта в случае отзыва лицензии у банка.

Вместе с тем, вывод антимонопольного органа о том, что установление требования в проекте контракта, предусматривающего обязанность предоставления нового обеспечения исполнения контракта, противоречит положениям Закона о контрактной системе, нельзя признать обоснованным.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Как следует из аукционной документации, в качестве обеспечения исполнение контракта предусмотрена банковская гарантия, срок действий которой должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц (пункт 6.3.4 раздела III. Информационная карта аукциона в электронной форме.

В пункте 3.7 проекта контракта предусмотрено, что если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику иное(новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье контракта.

Фактически условие пункта 3.7 проекта контракта о замене обеспечения исполнения настоящего контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, направлено на замену обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии в случае отзыва лицензии у банка и обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе. 

Данная правовая позиция в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. ..............-ЭС16-16540.

Поскольку срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, следовательно, если обеспечение исполнение контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик вправе включить в контракт условие об обязании подрядчика представить государственному заказчику надлежащее обеспечение исполнение контракта.

Такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов, поскольку предоставление гарантии является косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у нее намерения исполнить государственный контракт.

Кроме того, в силу части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, включение пункта 3.7 в проект контракта требованием обеспечения контракта само по себе не противоречит Закону о контрактной системе. Кроме того, по своему смыслу, установление подобного рода условий исполнения контракта в целом соответствует принципам и целям, закрепленным действующим законодательством о контрактной системе и обеспечивает возможность обеспечения защиты прав заказчика.

При изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы должностного лица – начальника Минераловодской таможни ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении .............., которым он привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей, не нашли подтверждения выводы административного органа о наличии в действиях нарушений статьи 45 Закона о контрактной системе и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части включения в техническом задании в качестве характеристики товара плотности ламинированной древесно-стружечной плиты (ЛДСП) со значением «не менее 740 кг/куб.м».

При этом факт нарушения должностным лицом – начальником Минераловодской таможни ФИО1 положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части указания в аукционной документации в техническом задании на использование кромки из материала ABC «акрилонитрил-бутодиен-стирол» документально подтвержден материалами административного дела, что само по себе образует состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного должностным лицом - начальником Минераловодской таможни ФИО1 административного правонарушения малозначительным, о чем он ставит вопрос в рассматриваемой жалобе.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Допущенным правонарушением в части указания в аукционной документации в техническом задании на использование кромки из материала ABC «акрилонитрил-бутодиен-стирол» вместо ABS-пластик «акрилонитрил-бутадиен-стирол» не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству. При наличии предусмотренного пунктом 3 статьи 6 Закона о контрактной системе права участника электронного аукциона направить заказчику запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, никто из участников аукциона с соответствующим запросом на адрес электронной площадки не обращался, что свидетельствует о том, что условия технического задания аукционной документации в указанной части участникам аукциона были понятны. При этом, ООО «Группа С», по жалобе которого антимонопольным органом проведена внеплановая проверка аукциона, не являлось участником данного аукциона. Кроме того, неверное указание материала кромки было обусловлено явной технической ошибкой, которая не помешала состояться аукциону.

Таким образом, совершенное должностным лицом - начальником Минераловодской таможни ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит признанию малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных основаниях, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении .............., ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника Минераловодской таможни ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушению - прекращению, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по.............. ФИО3 от .............. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении .............., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника Минераловодской таможни ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника Минераловодской таможни ФИО1, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Копию настоящего решения направить ФИО1, его защитнику ФИО4 и в Управление Федеральной антимонопольной службы по...............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2 

Копия верна: судья –