УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 13 мая 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Чибатуриной И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НОВ к НАА о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

НОВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с НАА, который с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать отдельно от неё, в 

<

адрес>, забрав из дома все личные вещи. Решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака ими был построен дом по адресу: 

<

адрес>, который находился в общей долевой собственности: ? доли у неё, ? доли у ответчика, ? доли у сына, НДА, ? у дочери, НДА

После расторжения брака, они произвели раздел имущества в судебном порядке: определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и ответчиком, в соответствии с которым ? доли ответчика перешла в её собственность, а она выплатила ему её стоимость - 1 033 333 рубля. 

Обязательства по мировому соглашению она исполнила полностью, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрирован переход права собственности в отношении ? доли на дом. Таким образом, с указанной даты ответчик не является собственником жилого помещения. 

Вместе с тем, ответчик, проживая по адресу: 

<

адрес>, сохраняет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По отношению к ответчику у неё не существует никаких обязанностей и обязательств по обеспечению его регистрации в доме, родственником он ей не приходится, договорные отношения по предоставлению жилого помещения ответчику между ним и ею отсутствуют. 

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 83 ЖК РФ, истец просит суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскав с него судебные расходы в общей сумме 7 300 рублей, 7 000 рублей – оплата услуг адвоката за составление искового заявления и 300 рублей – оплата государственной пошлины. 

Представителем третьего лица – ОМВД России «Ивановский» - ШТВ, действующей на основании доверенности, в отзыве приводятся ссылки на положения ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> и говорится о необходимости принятия законного и обоснованного решения в отсутствие представителя третьего лица. 

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч.5 ст. 31 ЖК РФ). 

Материалами дела установлено, что истец, НОВ, и ответчик, НАА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в котором приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: ? доли в праве у НОВ, ? доля в праве у НАА, ? доли в праве у их дочери - НД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ? доли в праве у их сына НД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

С целью раздела имущества нажитого в период брака, НАА обратился в суд (дело №). 

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом, НАА, и ответчиком, НОВ, по одному из условий которого в собственность НОВ переходит ? доли в праве на дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие НАА, а НОВ обязуется выплатить НАА стоимость ? доли в праве на дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 033 333 рубля единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НОВ, во исполнение условий мирового соглашения, перевела на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя НАА, сумму в размере 1 033 333 рубля (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за НОВ на основании определения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России «Ивановский», ответчик, НАА, до настоящего времени имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, посредством направления отзыва на иск, условиями мирового соглашения не было предусмотрено сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением после получения им денежных средств и регистрации права собственности за НОВ на его долю в жилом помещении и земельном участке. 

При этом, наличие регистрации ответчика в доме препятствует истцу, как собственнику, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению. 

С учетом выше установленных обстоятельств, ответчик, НАА, не являющийся членом семьи истца и/или её родственником, при утверждении судом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и выполнении его условий сторонами, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда о признании ответчика, НАА, утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по вступлению решения суда в законную силу. 

На основании выше установленных обстоятельств, исковые требования НОВ подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в п.11 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №). 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день НОВ оплатила адвокату БРВ 7 000 рублей за составление искового заявления о снятии с регистрационного учета. 

Материалами дела № подтверждается оказание адвокатом юридической услуги (составление искового заявления). 

Учитывая критерии определения размера вознаграждения при заключении соглашений…, утв. Решением Совета адвокатской палаты Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), а также отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд сумму в размере 7 000 рублей не находит чрезмерной, в связи с чем, она подлежит взысканию с НАА в пользу НОВ

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, - 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НОВ (паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> Амурской области) – удовлетворить полностью. 

Признать НАА (паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Амурской области) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ответчика, НАА, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с НАА в пользу НОВ судебные расходы в сумме 7 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья: Скобликова Н.Г.