П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 ноября 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при ведении протокола секретарем Затуливетер И.Н., помощником судьи Сытовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Калугиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 17 августа 2022 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме. 

ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, 7 сентября 2022 года, дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 6 марта 2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 по состоянию на 16 августа 2023 года считался подвергнутым административному наказанию.

Однако, после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и после употребления им спиртных напитков в период, предшествующий 9 часам 40 минутам 16 августа 2023 года, у него вновь возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 16 августа 2023 года в 9 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Веневского района Тульской области, где на участке местности, расположенном в 10 метрах от километрового столба 648 км указанной автомобильной дороги по направлению на г. Рязань, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 16 августа 2023 года, в период с 9 часов 40 минут по 10 часов 10 минут, на вышеуказанном участке местности, в ходе проверки документов инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области обнаружил у ФИО5 внешние признаки опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта, после чего находясь на вышеуказанном участке местности, на основании имеющихся признаков опьянения инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области отстранил ФИО5 от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 10 часов 10 минут 16 августа 2023 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

Далее, находясь на вышеуказанном участке местности, 16 августа 2023 года, в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области предложил ФИО5 в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения, на что ФИО5 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», рег. 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты>. В ходе освидетельствования, проведенного 16 августа 2023 года в 10 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от километрового столба 648 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Веневского района Тульской области по направлению на 

<

данные изъяты>, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,533 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 августа 2023 года, около 9 часов утра, находясь дома в с. Березово Веневского района, он выпил около 1,5 литров пива, после чего решил поехать в фермерское хозяйство, расположенное 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> автодороги Р-132 «Золотое кольцо» он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудникам полиции он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Были приглашены понятые. Сотрудники полиции отстранили ФИО5 от управления транспортным средством из за признаков алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился (т.1, л.д. 52-55).

Показаниями свидетелей ФИО1 (т.1, л.д. 30-32) и ФИО2 (т.1, л.д. 33-35) – инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 августа 2023 года они увидели, как на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» автомобиль 

<

данные изъяты> проехал на красный свет светофора. Они остановили указанный автомобиль на обочине 648 км указанной автодороги и потребовали от водителя предъявить документы. Водитель ФИО5 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, от него исходил запах алкоголя. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 в 10 часов 10 минут 16 августа 2023 года составил протокол об отстранении ФИО5 от управления вышеуказанным автомобилем 

<

данные изъяты>, в протоколе расписались ФИО1, понятые и ФИО5. Далее ФИО5 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер заводской номер 

<

данные изъяты>, на что ФИО5 согласился. По результатам проведенного в 10 часов 25 минут 16 августа 2023 года освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО5 с результатом 0,533 мг/л, о чем ФИО6 в присутствии понятых и ФИО5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 согласился, поставив в нем свою подпись. 

Показаниями свидетелей ФИО3 (т.1, л.д. 36-38) и ФИО4 (т.1, л.д. 40-42), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 августа 2023 года по пути следования в 

<

данные изъяты> они были остановлены на 648 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» и приглашены сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятых. Рядом со служебным автомобилем сотрудников был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта у водителя ФИО5 будет составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, после чего составил данный протокол, в котором расписались понятые, сотрудник и водитель ФИО5. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, было установлено алкогольное опьянение ФИО5 с результатом 0,533 мг/л, о чем инспектором ГИБДД в их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, инспектор ГИБДД и ФИО5. Водитель ФИО5 пояснил, что согласен с показаниями прибора, и проехать в медицинское учреждение не желает.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года с фототаблицей - участка местности, расположенного в 10 метрах от километрового столба 

<

данные изъяты> автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» по направлению на 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 23-27).

Протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 9 часов 40 минут 16 августа 2023 года характер движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 давал основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения. При наличии запаха алкоголя изо рта водитель ФИО5 отстранен инспектором ГИБДД от управления указанным транспортным средством, протокол составлен в 10 часов 10 минут 16 августа 2023 года (т.1, л.д. 5).

Актом 

<

данные изъяты> от 16 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым по результатам проведенного в 10 часов 25 минут 16 августа 2023 года на 

<

данные изъяты> автодороги Р-132 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 с результатом 0,533 мг/л (т.1, л.д. 6-7).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 17 августа 2022 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2022 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д. 115-117). 

Протоколом осмотра предметов от 31 августа 2023 года с фототаблицей (т.1, л.д. 72-78) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 августа 2023 года (т.1, л.д. 79) – автомобиля ВАЗ 21103 без государственного регистрационного знака.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам нет. 

То, что по состоянию на 16 августа 2023 года ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 17 августа 2022 года.

То обстоятельство, что 16 августа 2023 года в 9 часов 40 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Веневского района Тульской области, где на участке местности, расположенном в 10 метрах от километрового столба 

<

данные изъяты> указанной автомобильной дороги по направлению на 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, не отрицал сам подсудимый, эти же обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,533 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом 

<

данные изъяты> от 16 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым последовательно и подробно сообщались сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющие значение для расследования преступления, ранее правоохранительным органам не известные, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5, его возрасте, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в военном комиссариате, положительно характеризуется по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> в администрацию муниципального образования 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений на него не поступало, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 68-69) следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему преступления. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими лицами, обладающими необходимой компетенцией, является мотивированным и научно обоснованным. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, преступление при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах совершено ФИО5 при использовании принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21103 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем суд, в целях пресечения совершения ФИО5 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства как источника повышенной опасности, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль по постановлению Веневского районного суда Тульской области от 5 сентября 2023 года следует сохранить для обеспечения конфискации вышеуказанного имущества до момента конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Веневского районного суда Тульской области от 5 сентября 2023 года на автомобиль ФИО5 

<

данные изъяты> - сохранить для обеспечения конфискации вышеуказанного имущества до момента конфискации. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк