Судья Демкова З.Г. Дело № 44У-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск 17 января 2019 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Рузавиной Т.А., Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б., Полуэктовой С.К.,

с участием прокурора Хрулева С.А.,

при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С. 

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года, которым  

ФИО1,

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось. 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Хрулева С.А., просившего отменить постановление, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Обращает внимание на то, что он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ, которое не было рассмотрено. Ранее поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было рассмотрено 29 мая 2018 года, а повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления. Просит отменить постановление, рассмотреть ходатайство в соответствии со ст. 79 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2010 года, которым (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 апреля 2012 года) осужден по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

3 августа 2018 года ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Как следует из протокола судебного заседания от 11 сентября 2018 года, суд не рассматривал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказав в его удовлетворении. При этом оставлено без внимания имеющееся в материалах постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда этим требованиям не отвечает. Вместо того чтобы дать оценку в нем доводам ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем осужденный не ходатайствовал.

Таким образом, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поданное на основании п. 4 ст. 397 УПК РФ, осталось без рассмотрения по существу в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Нерассмотрение судом ходатайства осужденного свидетельствует о существенном нарушении положений УПК РФ, устанавливающих обязанность суда разрешить каждое ходатайство, что повлекло нарушение прав ФИО1 и повлияло на исход дела, то есть на правильность его разрешения.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду следует учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.И. Максимов