К делу № 1-85/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 26 июля 2021г. 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Шмидт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Голощапова А.И..,

предоставившего удостоверение № 5526,ордер №580044,

при секретаре Коломиец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (__)____ ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

февраля 2021 г. около 18 часов 41 минуты ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный знак ... регион, двигавшегося со стороны ... в направлении ... по участку автодороги «...» ..., в 100 метрах от участка автодороги «Журавская-Тихорецк» 42 км +950м, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем его безвозмездного изъятия из законного владения собственника и последующего обращения в свою пользу, воспользовавшись сим-картой, принадлежащей Потерпевший №1, обнаруженной им в купленном мобильном телефоне «Iphone 6s», предоставляющей доступ к счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, произвел перевод денежных средств в сумме 3 600 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №1, находящейся в его пользовании и распоряжении, в результате чего денежные средства в сумме 3 600 рублей были списаны с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 завладел денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 3 600 рублей, обратив их, в свою пользу и причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на досудебном производстве в присутствии защитника, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает, пояснил, что (__)____, в мессенджере «Вконтакте» увидел объявление о продаже мобильного телефона «Iphone 6s» за 6 500 руб., который решил приобрести. Для его покупки созвонился с продавцом, и тот попросил его приехать в .... (__)____, около 17 часов, со знакомым Свидетель №4 он приехал на автомобиле в .... Из дома вышел незнакомый парень, который представился ФИО3, передал ему мобильный телефон. Осмотрев телефон, он отдал продавцу 6500 руб. и поехали в .... По пути следования на телефон пришло сообщение с номера «900» от банка о снятии денежных средств со счета карты, и он выяснил, что на счете имеются деньги в сумме 3600 руб. Он решил похитить их, для чего перевел 3600 руб. на банковскую карту дочери его сожительницы Свидетель №1 После того, как перевод был осуществлен и пришло смс-подтверждение, он сим-карту выбросил. (__)____ в приложении «Вконтанкте» он увидел сообщение от продавца ФИО3 и понял, тот узнал о хищении со счета денежных средств. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступлении и написал явку с повинной. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном. ( л.д. 90-95, 161-163).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, (__)____ ее сожитель Свидетель №2 продал, принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 6s» ФИО1 за 6500 рублей. Перед продажей телефона, она удалила всю личную информацию. Однако, после обнаружения, что на ее новый мобильный телефон не приходят СМС-оповещения о списании сумм с ее банковской карты, а также при совершении покупки на автозаправочной станции, ей сообщили о недостаточности средств, она с Свидетель №2 поехала к ближайшему банкомату и взяла выписку по счету. После чего обнаружила списание денежных средств в сумме 3600 рублей, посредством перевода на банковский счет на имя Свидетель №1 Т. Оператор банка пояснила ей, что факт проведения операции подтвержден путем направления банком специального кода на ее абонентский номер, к которому привязана услуга «Мобильный банк». И тогда она вспомнила, что в проданном ею мобильном телефоне она забыла сим-карту. В мессенджере «Вконтанке» Свидетель №2 написал ФИО13 сообщение, с просьбой вернуть похищенные деньги, но ФИО13 никак не отреагировал. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб ей возмещен.( л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашеными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2021 г. он продал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone 6s» ФИО1. Совершая покупку на АЗС, им с Потерпевший №1 оператор пояснила, что на счете недостаточно средств. После чего они в банкомате распечатали информацию по движению денежных средств и обнаружили перевод со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 Т. В сумме 3600 рублей, совершенный сразу после продажи мобильного телефона. Сами они переводов не совершали, поэтому обратились в банк, где им пояснили, что факт проведения операции подтвержден путем направления банком специального кода на ее абонентский номер, к которому привязана услуга «Мобильный банк». Тогда Потерпевший №1 вспомнила, что забыла в телефоне сим-карту. После восстановления сим-карты с прежним номером он направил сообщение ФИО1 о возврате похищенных денежных средств, на что последний не отреагировал. По данному факту Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию.(л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ей известно о том, что ее сожитель ФИО1 в феврале 2021 г. приобрел мобильный телефон «Iphone 6s». От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, посредством купленного мобильного телефона совершил хищение денежных средств со счета чужой банковской карты. Позже ФИО1 ей пояснил, что когда он купил мобильный телефон, то обнаружил в нем сим-карту, на которую стали приходить смс-сообщения с номера «900», и он перевел оставшуюся на счете сумму, которая ему была известна из указанных смс-сообщений на счет банковской карты ее несовершеннолетней дочери - Свидетель №1, которая находилась в его пользовании ( л.д.75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее мать, Свидетель №3 на ее имя оформила банковскую карту в ПАО «Сбербанк», мобильный банк к ее номеру мобильного телефона не привязан. Указанной картой пользуется ФИО1 (л.д. 132-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2021 г. он по просьбе ФИО1 возил его в ..., где ФИО1, приобрел мобильный телефон. О том, что ФИО1, находясь в его автомобиле, посредством приобретенного мобильного телефона совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции.( л.д. 137-140).

Протоколом принятия устного заявлением, согласно которому (__)____ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 3600 рублей с ее банковской карты (л.д.6-7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей согласно которого (__)____г. в служебном кабинете УУП ОМВД России по ... по адресу: ... с участием заявителя Потерпевший №1 проведен осмотр мобильного телефона «Samsung S8», в ходе которого в приложении «Вконтакте» обнаружена переписка с ФИО1, а также осмотрена банковская карта ... на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-21).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признается, что 04.02.2021г., после покупки мобильного телефона он обнаружил на банковском счете остаток 3600 рублей, которые перевел на банковский счет Свидетель №1. В содеянном раскаивается ( л.д.28-30).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России по ... по адресу: ... ФИО1 выдал мобильный телефон «Iphone 6s» (л.д. 34-40).

Протоколом осмотра места происшествия о том, что с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности на автодороге «Журовская-Тихорецк» 43км+500м ..., в ходе которого ФИО1 указал место, где он выбросил сим-карту, обнаруженную в приобретенном им (__)____ мобильном телефоне «Iphone 6s» (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у домовладения ... по ... в ..., в ходе которого он выдал, принадлежащий ему мобильный телефон «Strike» и банковскую карту на имя Свидетель №1 (л.д. 46-50). 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены мобильный телефон «Iphone 6s», мобильный телефон «Strike», банковская карта на имя Свидетель №1 (л.д. 99-103).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от (__)____., в том числе скриншот с банковской карты от (__)____ о переводе 3600 руб. для получателя Свидетель №1 Т. (108-110).

Протоколом осмотра места происшествия, о том, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «...» ..., в 100 метрах от участка автодороги «Журавская-Тихорецк» 42 км +950м, находясь на котором (__)____ ФИО1 осуществил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 141-146).

Заключением комиссии экспертов ... от 16.03. 2021 г., из которого следует, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ исследованные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме. 

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимогов инкриминируемом ему преступлении.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, данные им на досудебном производстве, и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, перед допросом ФИО1 разъяснялись права ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями, протоколами осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, сожительствующего, характеризуемого по месту жительства и работы положительно, не состоящего на учете у врача нарколога, зарегистрированного в группе профилактики и реабилитации у врача психиатра, не судимого на момент совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, признание вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит возможности применения к ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда исправление подсудимого возможно под контролем со стороны специализированного государственного органа, будет отвечать целям уголовного наказания. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64, УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Тихорецкого городского суда ... (__)____ ФИО1 осужден по ... лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, в связи с чем правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены и наказания по первому и второму приговору подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 08 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тихорецкого городского суда ... от (__)____ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Strike», «Iphone 6s», банковская карта на имя Свидетель №1, находящиеся на хранении у ФИО13 – оставить по принадлежности; фототаблица к протоколу места происшествия, находящаяся в материалах дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна. Приговор вступил в законную силу