Дело №2а-6610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Одинцовской городской прокуратуре РФ о признании действий (бездействий) неправомерными 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, с учетом уточненных административных исковых требований, просил признать действия (бездействие) Одинцовской городской прокуратуры не отвечающие требованиям нормативных актов Российской Федерации при рассмотрении его обращений; в случае признания действий Одинцовской прокуратуры не отвечающими требованиям нормативных актов РФ при рассмотрении обращений ФИО4, обязать Одинцовского городского прокурора принять меры для устранения нарушений и привлечь нарушителей к ответственности; в случае признания действий Одинцовской прокуратурой не отвечающими требованиям нормативных актов РФ при рассмотрении обращений ФИО4 по одному или нескольким нарушениям из нарушений 5,9, 10,11,12,13,14,15,16 направить материал в Следственный Комитет по г. Одинцово с целью детального расследования причин непринятия надлежащих мер Одинцовской городской прокуратурой по обращениям ФИО4, начиная с 2000 и по 2017 годы.

В обоснование уточненных административных исковых требований ФИО4 указал, что в ответе от 18.05.2017г. на обращение ФИО4 в отношении ФИО4 было совершено неправомерное действие со стороны Одинцовской прокуратуры в виде очередной отписки, что повлекло нарушение его прав и свобод, нарушения изложены в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении. В частности, на жалобу ФИО4 от 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую прокуратуру ему пришел ответ от 18.05.2017г. На конверте стоит дата с почты отправителя 30.05.2017г. В жалобе ФИО4 от 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую прокуратуру под пунктом № указана просьба о предоставлении возможности ознакомиться с надзорным производством. Сроки рассмотрения по данному вопросу превышены в несколько раз. В жалобе ФИО4 от 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую прокуратуру под пунктом № написано: «разобраться в недобросовестном отношении работников прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3 при рассмотрении его обращений и наказать виновных в соответствии с законом». В нарушении Инструкции № 45 п.3.7 жалоба истца была направлена зампрокурору ФИО1 Административный истец просил проверить куда деваются деньги от рекламы, размещенной на стенах дома и лифтовых кабинах. АО «УЖХ» в адрес административного истца от 21.10.2016г. дан ответ, какая-либо информация по уплате за размещение рекламных стендов в лифтовых кабинах вообще отсутствует. Ответы на обращения ФИО4 от 09.09.2016г., 15.11.2016г., 26.12.2016г., 11.01.2017г., 03.03.2017г., 20.04.2017г. даны 18.05.2017г. В материалах надзорного производства нет документов, подтверждающих совершении сделки по размещению рекламы ООО «ИнфоГрад». Административным истцом не получен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов по жалобе от 20.04.2017г. Также Одинцовская городская прокуратура допустила нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Административный истец: ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель Одинцовской городской прокуратуры в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных административных исковых требований возражала, по основаниям указанным в представленном отзыве на иск. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (статья 129, часть 5). Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45).

Суд установил, что 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО4 о нарушении прав, содержащее как доводы, изложенные в ранее направленных обращениях, так и новые доводы. По обращению ФИО4 Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка, в соответствии с информацией, предоставленной АО «Управление жилищного хозяйства», между АО «Управление жилищного хозяйства» и ООО «ИнфоГрад» заключен договор № от 01.12.2016г. на размещении информационных стендов на входных группах многоквартирных домов, на фасадах дома №3 по ул. Комсомольской г. Одинцово рекламные стенды не установлены, несанкционированная реклама ликвидируется в рамках указанного договора.

18.05.2017г. по результатам проверки истцу направлен ответ. В соответствии с отметкой отделения почтовой связи, данный ответ принят по реестру отправки почтовой корреспонденции 22.05.2017г. 

В связи с наличием в обращении ФИО4 от 20.04.2017г. просьбы об ознакомлении с материалами надзорного производства по жалобе, в направленном заявителю ответе разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с материалами надзорного производства он ознакомлен. 

Для проверки доводов ФИО4 о неправомерных действиях неустановленных лиц, высказывавших угрозу жизни и здоровью заявителя, оскорбления, доводы о нарушении земельного законодательства при распоряжении и использовании земельного участка в АДРЕС, копии обращений ФИО4 были направлены Одинцовской городской прокуратурой для рассмотрения Начальнику МУ МВД России «Одинцовское» и Начальнику МО по г. Звенигород, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, о чем сообщено заявителю в ответе на обращение от 18.05.2017г. 

Ранее поступившие в городскую прокуратуру обращения ФИО4 от 09.09.2016г., 16.11.2016г., 26.12.2016г., 11.01.2017г., 03.03.2017г. рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. 

В соответствии со 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых ФИО4 к Одинцовской городской прокуратуре РФ о признании действий (бездействий) Одинцовской прокуратуры не отвечающими требованиям нормативных актов Российской Федерации при рассмотрении обращений ФИО4; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру принять меры для устранения нарушений и привлечь нарушителей к ответственности; направить по одному или нескольким нарушениям из нарушений 5, 9,10,11,12,13,14, 15,16 материалы в Следственный комитет г. Одинцово с целью детального расследования причин непринятия надлежащих мер Одинцовской городской прокуратурой на обращения ФИО4 начиная с 2000 по 2017гг.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова