дело № (№)

УИД 24RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 24.09.2024г., вступившим в законную силу 05.10.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 03.10.2024г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 30.04.2025г., в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего около 17 часов 20 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ГАЗ 3110», г/н №, припаркованного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по 

<

адрес>. В ходе движения 30.04.2025г., в 17 часов 40 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением съехал с проезжей части дороги на обочину, где был задержан сотрудниками ОП МО МВД России «Канский». 30.04.2025г., в 18 часов 32 минуты, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ОУУП и ПДН возле дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.64-67), 28.04.2025г. он приобрел автомобиль ГАЗ 3110, г/н №, на учет в ГИБДД не ставил. 30.04.2025г., в дневное время, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он выпивал спиртное, после чего около 17 часов 20 минут решил съездить в магазин в 

<

адрес>, прошел к автомобилю «ГАЗ 3110», г/н №, который стоял в ограде дома по месту его жительства, сел в салон автомобиля на место водителя, запустил двигатель, и начал движение. По пути следования в 17 часов 40 минут возле 

<

адрес>, не справился с управлением, съехал на обочину проезжей части, после чего остановился. К нему подъехали сотрудники ОП МО МВД России «Канский», представились, прошли в служебный автомобиль, где он пояснил, что употреблял спиртное. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он подпись ставить отказался. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от прохождения освидетельствования он отказался, так как по его состоянию было видно, что он пьян, также не хотел тратить время. Сотрудниками был составлен по данному факту протокол, в котором он отказался ставить свою подпись. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.58-60), согласно которым он проходит службу УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский». 30.04.2025г., в 17 часов 40 минут, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, был замечен автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, водитель которого, не справившись с управлением, съехал на обочину проезжей части, после чего был задержан. Мужчина представился как ФИО1 При общении с ФИО1 было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался. Сбор материала в отношении ФИО1 был записан при помощи видеокамеры сотового телефона; 

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2025г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 3110», г/н №, поскольку 30.04.2025г., в 17 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управлял им с признаками опьянения (л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2025г., согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, 30.04.2025г., в 18 часов 32 минуты, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 24.09.2024г., вступившим в законную силу 05.10.2024г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.18); 

- справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от 15.07.2025г., о том, что ФИО1 содержался в СП МО МВД России «Канский» в период с 24.09.2024г. по 03.10.2024г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 24.09.2024г. (л.д.19); 

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 30.04.2025г., согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.21);

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.04.2025г., согласно которому автомобиль «ГАЗ 3110», г/н № задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.15); 

- протоколом выемки от 30.05.2025г., с фототаблицей, у УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» компакт-диска с видеозаписью от 30.04.2025г. (л.д.49-52); 

- протоколом осмотра предмета от 14.07.2025г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 30.04.2025г., на котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.53-56).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд находит вышеуказанные показания свидетеля обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.74-77), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя II стадии. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В примирении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении дочери сожительницы и малолетних детей последней. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание объяснения ФИО1, и его поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ 3110», г/н №, на который на основании постановления Канского районного суда 

<

адрес> от 10.07.2025г. наложен арест.

Вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина