№ 1-80/2024 

14RS0014-01-2024-001197-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 10 октября 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чоросовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 

1) 25 августа 2016 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о 02 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

2) 13 июля 2021 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, утром в один из дней в период времени с 01 по 31 мая 2024 года, ФИО1, находясь в комнате [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республика Саха (Якутия) увидел у северной стены вышеуказанной комнаты смартфон «Tecno» модели K15q SPARK 10 128Gb с наклеенной на стекло защитной пленкой, с сим-картой, принадлежащий П.1., который в это время спал на полу. В связи с этим, из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, подошел к спящему П.1. и убедившись, что последний спит, и не наблюдает за его противоправными действиями, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, взяв с пола у северной стены комнаты, принадлежащие П.1. смартфон «Tecno» модели K15q SPARK 10 128Gb, стоимостью 5 490 рублей, с наклеенной на стекло защитной пленкой стоимостью 439 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для П.1.. 

После чего с похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 929 рублей. 

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 22 июня 2024 года по 17 часов 00 минут 23 июня 2024 года, находясь в квартире [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республика Саха (Якутия), увидел в кухне квартиры на столе смартфон «Redmi» с серийным номером [НОМЕР] с сим-картой, в силиконовом прозрачном чехле, с находящейся внутри чехла банковской картой ПАО Сбербанк и белый шнур от зарядного устройства, принадлежащие П.2.. В связи с этим, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что П.2. и С. спят в другой комнате и не наблюдают за его противоправными действиями, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, похитил, взяв со стола стоящего в кухне принадлежащий П.2. смартфон «Redmi» с серийным номером [НОМЕР], стоимостью 10 443 рубля с сим-картой, в силиконовом прозрачном чехле, с находящейся внутри чехла банковской картой ПАО Сбербанк и белый шнур от зарядного устройства, не представляющих материальной ценности для П.2.. 

После чего с похищенным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления, скрылся распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.2. значительный материальный ущерб на сумму 10 443 рубля. 

Он же, в период времени с 04 июня 2024 года по 25 июля 2024 года в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) уклонялся от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и был освобожден 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания. 

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольных напитков; запрет выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

09 января 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) с заведением дела административного надзора [НОМЕР], с ознакомлением и разъяснением ФИО1 с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Ленскому району и с установленными ограничениями его прав и свобод, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре», а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо нахождения с 22 часов до 06 часов по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, умышленно, самовольно 04 июня 2024 года оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив контролирующий орган в трехсуточный срок о перемене места жительства, и стал проживать с 04 по 22 июня 2024 года, с 23 июня по 25 июля 2024 года по адресу: Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], а также с 22 по 23 июня 2024 года по адресу: Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им качестве обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что целью хищения смартфонов потерпевших была их продажа, а вырученные средства использовать по сему усмотрению. По факту самовольного оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 показал, что действительно без уведомления отдела ОМВД Росси по Ленскому району проживал по другим адресам. (том 2, л.д. 106-109) 

Из протокола проверки показаний на месте от 24 августа 2024 года следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, показал на места, откуда он похитил мобильные телефоны потерпевших П.1. и П.2.. (том 2, л.д. 92-99)

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества П.1. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

Из оглашенных показаний потерпевшего П.1. следует, что он в апреле 2024 года приобрел смартфон «Tecno», стоимостью 5 490 рублей и пакет абонемент «МТС Большие» по цене 2 320 рублей, всего на общую сумму 7 810 рублей и 25 мая 2024 года он распивал у себя в комнате по [АДРЕС] г. Ленска спиртные напитки совместно с С.1. и ФИО1, после чего он лег спать на полу, приставив свой мобильный телефон к стене, а когда проснулся, телефона он не обнаружил. Ущерб в размере 5 490 рублей для него является значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет. (том 1, л.д. 97-99, 100-102, 103-105)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району от 26 июля 2024 года, поступило сообщение от П.1., у которого неустановленное лицо в конце мая 2024 года из комнаты общежития похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив ему значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 24).

Из оглашенных показаний свидетеля С.1. следует, что примерно в конце мая 2024 года находясь в общежитии, он употреблял спиртное с П.1. и с мужчиной по имени Анатолий, после чего разошлись по комнатам спать. На следующий день к нему в комнату пришел П.1. и сообщил, что у него пропал мобильный телефон. (том 1, л.д. 139-141)

Из оглашенных показаний свидетеля С.2. (соседка потерпевшего) следует, что в один из дней июня 2024 года, ее сосед П.1. рассказал ей, что он совместно с Анатолием употребляли у него в комнате, а после его ухода обнаружил пропажу мобильного телефона «Tecno». (том 1, л.д. 136-138)

Из оглашенных показаний свидетеля С.3. (соседка потерпевшего) следует, что в мае 2024 года, когда у нее в комнате находился ФИО1, в руках которого она видела мобильный телефон с сенсорным экраном, к ней зашла ее соседка С.2. и стала кричать на Анатолия по поводу хищения у кого-то мобильного телефона и, взяв его за шкирку потащила на улицу. (том 1, л.д. 142-144)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОМВД России по Ленскому району от 26 июля 2024 года (КУСП № 3191), от П.1. поступило сообщение о похищении у него из комнаты [АДРЕС] г. Ленска мобильного телефона марки «Tecno». (том 1, л.д. 24). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года, с участием потерпевшего П.1., осмотрена комната [АДРЕС] г. Ленска, в ходе которого потерпевший пояснил, что в указанной комнате в конце мая 2024 года он ночевал с ФИО1, а когда проснулся не обнаружил своего мобильного телефона. (том 1, л.д. 30-33). 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 08 августа 2024 года у потерпевшего П.1. изъяты и осмотрены, в частности: 

- коробка от мобильного телефона «Tecno», на внешней стороне которой имеется наклейка со следующим содержанием: «TECNO KI5q Смартфон, модель KI5q SPARK 10, цвет META BLACK, IMEI1: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР].

- кассовый чек на сумму 7 810 руб., на котором имеется следующая информация: АО «РТК» - Чек — 11.04.2024. F096 Якутск Ленск. Продажа кассовый чек скидка 42.15 %, цена без скидки 9 490.00. 1 Сот. Телефон Tecno Spark 10 4/128 black 5 490/00, ндс 20 %, сер. [НОМЕР], скидка 100%, цена без скидки 15.00, 1 пакет для клиентов «МТС 2021» платный 0.00. SIM МТС 0.00, сер.[НОМЕР], абонент МТС большие скидка 15% на 3 мес/Якутск 2320.00, ндс 20% 9141001024. ИТОГ 7 810.00. кассир.

- кассовый чек на сумму 2 189 руб., на котором имеется следующая информация: АО «РТК» - Чек — 11.04.2024. F096 Якутск Ленск. Продажа кассовый чек 1 Услуга Armor Jack для смартфона один рез защитной пленки front или back наклейка 1 699.00, ндс 20 %. Дата кабель UNBROKE Fika USB Type C метр до 2А черный 490.00, ндс 20 %. скидка 100%. пакет для клиентов МТС 2021 платный 0.00. ИТОГ 2189.00. сумма 20% = 354.84, безналичными 2 189.00, плат картой 2 189.00 кассир. (том 1, л.д. 185-189, 196-206, 207-208).

Заключением эксперта от 23 августа 2024 года № 183/08-24 установлено, что рыночная стоимость смартфона «Tecno» модели K15q SPARK 10 128 Gb, с учетом естественного эксплуатационного износа на май 2024 года, составляет 9 024 рубля. (том 1, л.д. 220-236)

Таким образом, факт хищения смартфона «Tecno» у потерпевшего П.1. не отрицается самим подсудимым ФИО1, из показаний которого установлено, что он похитил мобильный телефон 25 мая 2024 года из комнаты потерпевшего, когда тот спал. Преступление им совершено по адресу г. Ленск, [АДРЕС].

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего П.1., оглашенными показаниями свидетелей С.1., С.2., С.3., протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений и, согласно показаниям потерпевшего П.1., причиненный ущерб для него в размере 5 490 рублей является значительным, поскольку постоянной работы он не имеет. 

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества П.2. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

Из оглашенных показаний потерпевшего П.2. следует, что он 22 июня 2024 года находился в гостях у С., по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], у которого также был ФИО1, где все распивали спиртные напитки. После чего оставив на кухне свой мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном в чехле, в котором также находилась его банковская карта, он заснул, а на следующий день, когда проснулся, телефон, в том числе шнур от телефона, он не обнаружил. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 443 000 рублей.(том 1, л.д. 115-117, 118-120, 121-122)

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району, в 20 часов 40 минут 23 июня 2024 года поступила электронная карточка о хищении у П.2. мобильного телефона. (том 2, л.д. 36)

Заявлением от 23 июня 2024 года П.2. просит оказать содействие в поисках своего мобильного телефона. (том 2, л.д. 37)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что с 22 по 23 июня 2024 года у него в гостях ([АДРЕС]) находились ФИО1 и П.2., с которыми распивал спиртные напитки, после уснул. Также видел у П.2. мобильный телефон с сенсорным экраном. После этого, когда проснулся, П.2. спрашивал у него на счет своего телефона, который не может найти. (том 1, л.д. 131-133)

Из оглашенных показаний свидетеля С.4. (ремонт мобильных телефонов) следует, что в июне 2024 года к нему в офис по адресу: 

<

...>, Торговый центр «Полесский» пришел мужчина азиатской внешности, на вид ему было около 50 лет, седоватые волосы, который показал ему мобильный телефон «Redmi» в корпусе темно-синего цвета и спросил на счет ремонта, а когда его не устроила цена за ремонт, мужчина продал ему этот телефон за 500 рублей. (том 1, л.д. 145-147)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года, осмотрена квартира [НОМЕР], расположенная на втором этаже дома [АДРЕС] г. Ленска, где в левой части расположена кухня, а справа расположена комната - зал. (том 1, л.д. 244-249)

Протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года, осмотрен офис сервисного центра по ремонту мобильных телефонов, компьютеров и планшетов и иных предметов, расположенный на втором этаже торгового дома «Полесский» по адресу: 

<

...>, в ходе которого свидетель С.4. выдал смартфон «Redmi», пояснив, что в июне 2024 года данный телефон продал на запчасти ФИО1 (том 1, л.д. 53-56)

Протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательств от 29 июля 2024 года, проведен обыск по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в ходе которого обнаружены и изъяты: прозрачный силиконовый чехол и шнур от зарядного устройства белого цвета, которые изъяты. (том 1, л.д. 176-179)

Согласно протоколу выемки от 08 августа 2024 года, потерпевший П.2. выдал коробку от мобильного телефона «Redmi». (том 1, л.д. 191-195)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 августа 2024 года, осмотрены:

- мобильный телефон, на задней стенке которой в верхнем левом углу расположена камера мобильного телефона с внешним освещением, в нижней части стенки телефона имеется наклейка со следующим содержимым: «Nodel: 22011119UY Xiaomi Communications Co, Ltd. Made in China. IMEI1: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], SN [НОМЕР]», «Redmi»;

- силиконовый чехол, материала пвх; 

- шнур для подзарядки мобильных устройств белого цвета, длиной 100 см.;

- коробка от мобильного телефона «Redmi», на боковой стороне крышки в нижней части имеется наклейка со следующим содержанием: «Redmi 10 2022 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM наименование изделия Смартфон Модель изделия: [НОМЕР], TM: Redmi. (том 1, л.д. 196-206)

Осмотренные предметы признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 207-208)

Заключением эксперта № 183/08-24 от 23 августа 2024 года установлено, что рыночная стоимость, с учетом естественного эксплуатационного износа смартфона «Redmi» с серийным номером [НОМЕР], на июнь 2024 года составляет 10 443 рубля. (том 1, л.д. 220-236) 

Таким образом, факт хищения смартфона марки «Redmi» у потерпевшего П.2. не отрицается самим подсудимым ФИО1, из показаний которого установлено, что он похитил мобильный телефон 22 июня 2024 года из квартиры С., когда потерпевший спал. Преступление им совершено по адресу [АДРЕС].

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего П.2., свидетелей С., а также С.4., которому ФИО1 продал похищенный телефон, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений и, согласно показаниям потерпевшего П.2., причиненный ущерб для него в размере 10 443 . рубля является значительным, поскольку постоянной работы он не имеет. 

Вина ФИО1 по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

В судебном заседании свидетель С.5. (инспектор направления по осуществлению административного надзора) показала, что ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы 09 января 2023 года был поставлен на профилактический учет. В связи с этим ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, и был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, после чего с 03 июня 2024 года в связи с тем, что невозможно было установить место его жительства, ФИО1 стал числиться в оперативном розыске и был установлен только 26 июля 2024 года. 

Согласно рапорту инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ленскому району С.5. от 25 июля 2024 года (КУСП № 3175), состоящий на учете под административным надзором ФИО1 не явился на регистрацию и уклонялся от надзора, скрывшись и не сообщав о перемене места жительства. (том 1, л.д. 59)

В судебном заседании свидетель С.6. показал, что ФИО1 должен был проживать и работать у него по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], но он проживал у него только 5 дней и пропал. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года, осмотрен дом [АДРЕС] г. Ленск, в ходе которого каких-либо вещей и предметов, принадлежащих ФИО1 не обнаружено. (том 1, л.д. 250-253)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года, осмотрен заброшенный дом [АДРЕС] г. Ленск, с отсутствующими окнами и дверями, с разрушенными квартирами, где квартира [НОМЕР] оборудована под жилье, имеется диван с подушкой и одеялом. (том 2, л.д. 1-5)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года, осмотрена квартира [АДРЕС] г. Ленск, где в левой части расположена кухня, справа расположена комната - зал. (том 1, л.д. 244-249)

Протоколами выемки и осмотра документов от 23 августа 2024 года произведена выемка и осмотр материалов дела об административном надзоре № 01/23 в отношении ФИО1, в частности осмотрены:

- приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2022 года; 

- график поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Ленскому району 1 раз в месяц, в первый понедельник месяца с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 18.00 часов;

- регистрационный лист о неявке ФИО1 на регистрацию 05 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 07 августа 2023 года, 06 мая 2024 года и 01 июля 2024 года; 

- предупреждение об ознакомлении ФИО1 с требованиями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где он обязался исполнять возложенные на него судом обязанности и ограничения;

- заявление ФИО1 от 03 июня 2024 года о его проживании по адресу г. Ленск, [АДРЕС];

- заявление ФИО1 от 01 апреля 2024 года о его проживании по адресу [АДРЕС]; 

- заявление ФИО1 от 06 февраля 2022 года о его проживании по адресу г. Ленск, [АДРЕС]; 

- рапорты участковых уполномоченных полиции Е., С.Д., Ш., Б., У. о том, что при неоднократных проверках по месту жительства ФИО1 по адресу г. Ленск, [АДРЕС], последний всегда отсутствовал. 

Осмотренное дело об административном надзоре № 01/23 в отношении ФИО1 признано по уголовному делу вещественным доказательством. (том 2, л.д. 13-16, 17-37, 38-39)

По ходатайству государственного обвинителя исследовано вещественное доказательство - дело об административном надзоре № 01/23 в отношении ФИО1 

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N№ 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

Факт самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства не отрицается самим подсудимым ФИО1, из показаний которого установлено, что он не уведомив контролирующий орган, сменил место жительства и проживал в разных местах.

Согласно материалам дела административного надзора, ФИО1 в своем заявлении от 03 июня 2024 года указал о месте своего проживания по адресу г. Ленск [АДРЕС]. Вместе с тем, показаниями свидетеля С.6. установлено, что ФИО1 проживал у него только 5 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля - инспектора направления по осуществлению административного надзора С.5. о том, что в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО1, он был объявлен в розыск. Согласно рапортам сотрудников полиции, в ходе неоднократной проверки ФИО1 по месту жительства по вышеуказанному адресу всегда отсутствовал. 

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора. 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступлений, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. 

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Поэтому показаниям, данным им в период предварительного расследования, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду потерпевшего П.1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду потерпевшего П.2. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 1 ст. 314.УК РФ в редакции Федеральных законов от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ и от 18.07.2017 г. № 159-ФЗ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], неоднократно судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, а также в ходе проверки показаний указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжких преступлений в местах лишения свободы по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожденного 02 октября 2017 года по отбытию срока наказания и по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, освобожденного 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанные судимости не погашены, соответственно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которое был осужден к реальному наказанию, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизодам кражи имущества потерпевших П.1. и П.2. признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимости по приговорам Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года и 13 июля 2021 года (при опасном рецидиве), в связи с которыми в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, не образуют по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, как лицо неоднократно судимое, не встав на путь исправления, после последнего освобождения из мест лишения свободы в декабре 2022 года продолжает совершать преступления, то есть является лицом, склонным к совершению преступлений, и исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными.

Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам кражи имущества потерпевших П.1. и П.2. отсутствуют. Указанные положения закона применяются по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не применять по эпизодам кражи имущества дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания согласно ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности ФИО1, склонного к противоправным действиям, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ в следующем порядке:

- смартфон «Redmi», силиконовый чехол, шнур для подзарядки, коробку от смартфона «Redmi», коробку от смартфона «Tecno», кассовый чек на сумму 7810 рублей, кассовый чек на сумму 2189 рублей, по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить законным владельцам; 

- дело об административном надзоре № 01/23, по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить в ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении П.1.) в виде лишения свободы сроком на два года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении П.2.) в виде лишения свободы сроком на два года; 

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года и три месяца.

Местом отбытия лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 29 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- смартфон «Redmi» с серийным номером [НОМЕР], силиконовый чехол от смартфона «Redmi», шнур для подзарядки мобильных устройств белого цвета, коробку от смартфона «Redmi», возвратить потерпевшему П.2.;

- коробку от смартфона «Tecno», кассовый чек на сумму 7 810 рублей, кассовый чек на сумму 2 189 рублей, возвратить потерпевшему П.1.;

- дело об административном надзоре № 01/23, возвратить в ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия).

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н., с взысканием с ФИО1 процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов