Уголовное дело №

УИД 26RS0№-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волошина В.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Стехова Г.В., 

при секретаре Оганесян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1., дата года рождения, в один из дней лета 1995 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил 6 боевых патронов калибра 7,62 мм., являющиеся штатными боеприпасами для боевого, нарезного, огнестрельного оружия калибра 7,62Х 39 мм. (автоматам «АК». «АК-103», «АК 104», «АКМ», «АКМС» ручным пулеметам «РПК» «РПКС» и др.), которые, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, взял себе, тем самым незаконно их приобрел, после чего, в продолжение своих преступных намерений, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с того же времени поместил их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом РФ от дата № 63-ФЗ. положений ст. 22 ФЗ «Об оружии» от дата № 150-ФЗ, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от дата №, имея реальную возможность выдать указанные боеприпасы сотрудникам правоохранительных и иных государственных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил по вышеуказанному адресу до дата. дата около 12 ч. 30 мин. ФИО1. изъял указанные боеприпасы из места их хранения и незаконно храня их при себе двигался по улицам 

<

адрес>. дата, сотрудниками полиции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 15/2. данный факт незаконного хранения ФИО1. боеприпасов был выявлен, после чего в ходе проведения личного досмотра последнего в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий 6 патронов калибра 7,62x39 мм, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения им данных боеприпасов. Согласно заключению эксперта № от дата, представленные на исследование шесть патронов изготовлены промышленным способом. Данные патроны являются штатными боеприпасами для боевого, нарезного, огнестрельного оружия калибра 7.62Х 39 мм. (автоматам «АК», «АК-103», «АК 104», «АКМ», «АКМС» ручным пулеметам «РПК» «РПКС» и др.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в незаконном хранении боеприпасов, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Стехов Г.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора назначить ФИО1 минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Волошин В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 4 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, ФИО1 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающие вину обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему. 

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- шесть патронов калибра 7,62 мм х 39 мм, сданные в комнату хранения оружия УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев