Копия 16RS0046-01-2025-016061-50 

Дело №2-5023/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинг-Трейд" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг-Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, указав в обоснование требований, что между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель) и ООО «Ямалтрейдснаб» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: ... от ..., ... от ..., ... от ..., в соответствии с которыми, лизингодатель принял на себя обязательства инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество, указанное в спецификациях вышеуказанных договоров, с последующим предоставлением этого имущества лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. В свою очередь, Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату лизинговых платежей, в соответствии с Графиками, которые являются неотъемлемой частью заключенных договоров.

В связи с не исполнением Лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга, выразившихся в неоплате лизинговых платежей и наличием задолженности по оплате, вышеуказанные договоры лизинга были в одностороннем порядке расторгнуты Лизингодателем путем направления в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга.

В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга по вышеуказанным договора лизинга были возвращены Лизингодателю.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ямалтрейдснаб» перед Истцом по вышеуказанным договорам лизинга между ООО «Лизинг-Трейд» и ФИО1, были заключены договоры поручительства от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался полностью отвечать за исполнение ООО «Ямалтрейдснаб» всех своих обязательств по вышеуказанным договорам лизинга перед ООО «Лизинг-Трейд».

Согласно п.2.1. договоров поручительства, в случае неисполнения Должником обязательств, указанных в разделе 5 Договора лизинга, Кредитор приобретает право требования исполнения этих обязательств, как от Должника, так и от Поручителя, т.е. Должник и Поручитель несут солидарную ответственность.

Пункт 2.2. договоров поручительства гласит: Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пени, предусмотренных Договором лизинга и (или) законодательством, и других убытков, вызванных неисполнением Должником своих обязательств перед Кредитором.

Согласно пункту 3.2. договоров поручительства указано, что «Срок действия поручительства нанастоящему договору с даты заключения настоящего договора по ... включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ООО «Ямалтрейдснаб» (Ответчик, Лизингополучатель), ИНН ... было взыскано в пользу ООО «Лизинг-Трейд» неосновательного обогащения по договорам ... от ..., ... от ..., ... от ... 6 316 701 руб. 09 копеек и 54 584 руб. госпошлины, ИТОГО 6 371 285,09 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда ... по делу ... оставлено без изменения.

Таким образом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... на момент отправки данного искового заявления вступило в законную силу.

С учетом того что при рассмотрении дела ... судами были признаны верным расчет сальдо по договорам лизинга, представленные ООО «Лизинг-Трейд», и данное решение вступило в законную силу, то данное решение обязательно для суда и обстоятельна установленные в данном решении не должны доказываться заново.

На сегодняшний день ООО «Ямалтрейдснаб», ИНН ... в добровольном порядке не исполняет решение суда.

ООО «Лизинг-Трейд» ... в адрес Ответчика (Поручителя) направило претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, на сегодняшний день, поручителем погашение задолженности по лизинговым платежам не произведено, Более того, в адрес истца от поручителя не было направлено никакого ответа на претензию.

Просит взыскать сумму долга в размере 6 316 701,09 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно материалов дела, между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель) и ООО «Ямалтрейдснаб» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: ... от ..., ... от ..., ... от ..., в соответствии с которыми, лизингодатель принял на себя обязательства инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество, указанное в спецификациях вышеуказанных договоров, с последующим предоставлением этого имущества лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. В свою очередь, Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату лизинговых платежей, в соответствии с Графиками, которые являются неотъемлемой частью заключенных договоров.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ямалтрейдснаб» перед Истцом по вышеуказанным договорам лизинга между ООО «Лизинг-Трейд» и ФИО1, были заключены договоры поручительства от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался полностью отвечать за исполнение ООО «Ямалтрейдснаб» всех своих обязательств по вышеуказанным договорам лизинга перед ООО «Лизинг-Трейд».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... с ООО «Ямалтрейдснаб», было взыскано в пользу ООО «Лизинг-Трейд» неосновательного обогащения по договорам ... от ... года, ... ... года, ... ... года 6 316 701 руб. 09 копеек и 54 584 руб. госпошлины, итого 6 371 285,09 рублей.

Решение вступило в законную силу. 

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение (как лизингополучателем по договору лизинга, так и поручителем обязательств по договору лизинга, в связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу ООО «Лизинг-Трейд» (ИНН ... ОГРН ...) сумму долга 6 316 701,09 и расход по оплате гос.пошлины 68599 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова