Дело № 2-55/2019

УИД66RS0030-01-2019-000018-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО Карпинск ФИО3, действующего на основании доверенности № 20 от 10.07.2018,

представителя ответчика МКУ «УКХ» ФИО4, действующей на основании доверенности № 01-10-275 от 30.01.2019,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации городского округа Карпинск, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о признании решения и дополнительного соглашения незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что согласно договору социального найма он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2. Постановлением Администрации ГО Карпинск № 1995 от 29.12.2017 указанный жилом дома признан аварийным и непригодным для проживания. Для временного проживания бывшим членам его семьи предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>5, заключен договор срочного найма № 53 от 21.04.2017. Однако, согласно выписке комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск последняя приняла решение о признании за ним право пользования указанным жилым помещением и внесении МКУ «УКХ» изменений в договор в части определения порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, с ФИО5 было заключено дополнительное соглашение 24.07.2018, которым на него возложена обязанность нести расходы в размере ? доли начисленных сумм за наем, содержание жилья и коммунальных услуг. Договор найма, дополнительное соглашение с управляющей компанией он не заключал, их не подписывал, членом семьи ответчика ФИО5 не является, в квартиру по 

<

адрес>5 не вселялся и намерения вселяться не имеет. В связи с тем, что фактически он не вселялся в данную квартиру, считает, что у него не возникла обязанность нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Полагает, что решение в части возложения обязанностей по несению расходов нарушает его имущественные права, в связи с чем, просит признать незаконным решение Администрации ГО Карпинск о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>5 и внесении МКУ «УКХ» изменений в договор в части определения порядка участия его в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, признать недействительным дополнительное соглашение от 24.07.2018 к договору срочного найма жилья № 53 от 21.04.2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, при этом пояснил, что для участия в комиссии по рассмотрению вопроса о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на время действия договора срочного найма №53 истца никто не приглашал, каких – либо уведомлений и писем в его адрес не поступало, его согласия на пользование жилым помещением никто не получал, процедура принятия решения комиссией была нарушена. Решение комиссией было принято без участия ФИО1, что является нарушением его прав. Изменения в договора срочного найма жилого помещения №53 от 21.04.2017 года внесены незаконно, так как своего согласия на вселение в жилое помещение и пользование жилым помещением он не давал. Обязанности по оплате расходов по оплате жилья возложены на истца также незаконно.

Представитель ответчика Администрации ГО Карпинск ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, при этом пояснил, что 25.06.2018 в адрес Администрации городского округа Карпинск из прокуратуры г. Карпинск поступило информационное письмо о рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО1 жилого помещения из маневренного фонда. На основании чего, комиссией по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск принято решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения из маневренного фонда по адресу 

<

адрес>, в связи с тем, что указанное жилое помещение предоставлено ранее ФИО5, ФИО8, ФИО9, так как они также были зарегистрированы и проживали по адресу 

<

адрес>. Постановлением № 760 Администрации городского округа Карпинск 03.07.2018 МКУ «УКХ» наделило полномочиями по управлению муниципальным жилищным фондом городского округа Карпинск. 06.07.2018 г. в адрес МКУ «УКХ» направлены выписки из протокола № 204 от 05.07.2018 заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск. В связи с чем считает, что обязанности комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск выполнены в полном объеме. О заседании комиссии по жилищным вопросам ФИО1 не уведомлялся.

Представитель ответчика МКУ «УКХ» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что согласно договору социального найма жилого помещения № 41 от 07.01.2011 ФИО1 не является ни нанимателем (как он утверждает в исковом заявлении), ни членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО5 Решением Карпинского городского суда от 20.05.2014 по делу № 2-398/2014 было признано право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>2. Руководствуясь данным решением, ФИО1 10.05.2017 обратился в МКУ «УКХ» с письменным заявлением о разделении лицевого счета на оплату жилищных и коммунальных услуг. Получив, первоначально, письменный отказ, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру г. Карпинска. 24.07.2017 в адрес МКУ «УКХ» поступило представление прокуратуры об устранении нарушений закона. Во исполнение представления 01.08.2017 между МКУ «УКХ» (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 41 от 07.04.2011, в котором был определен порядок участия нанимателя, членов семьи нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В апреле 2017 года произошло частичное обрушение жилого дома, что привело к невозможности проживания в нем. Постановлением администрации ГО Карпинск от 29.12.2017 № 1995 многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи со сложившимися обстоятельствами 21.04.2017 ФИО5 и членам ее семьи (ФИО8, ФИО9) во временное владение и пользование по договору срочного найма жилого помещения № было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, на основании решений комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск, срок договора неоднократно продлевался. Ввиду того, что истец ФИО1 не является членом семьи нанимателя, он не был включен в договор срочного найма на данное жилое помещение как член семьи. В июле 2018 года в адрес МКУ «УКХ» поступила выписка из протокола № 204 от 05.07.2018 заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск. Из содержания выписки можно было сделать вывод, что ФИО1 обратился в прокуратуру города Карпинска с заявлением. Решение комиссии заключалось в следующем: признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, МКУ «УКХ» внести изменение в договор срочного найма жилого помещения № 53 от 21.04.2017 г. в части определения порядка участия нанимателя, членов семьи нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Руководствуясь решением комиссии, Жилищным кодексом РФ, предписывающим своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и технического отдела МКУ «УКХ» было оформлено дополнительное соглашение к договору срочного найма жилого помещения № 53 от 21.04.2017 в котором был определен порядок участия нанимателя, членов семьи нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя в несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. К выписке из протокола № 204 от 05.07.2018 была приложена копия информационного письма прокурора города ФИО6 от 25.06.2018 г. № 1-564в-2018. Из содержания информационного письма следовало, что ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение жилищного законодательства со стороны Администрации ГО Карпинск, выразившееся в непредставлении ему жилого помещения для проживания взамен жилого помещения, непригодного для проживания по адресу: 

<

адрес>2. На получение отдельного жилого помещения у истца оснований нет (в очереди, как нуждающийся, не стоит, к льготной категории граждан не относится и т.д.), поэтому комиссия восстановила его право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как это и было с жилым помещением по адресу 

<

адрес>. Также отметила, что истец ФИО1 никогда не проживал в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>2, он постоянно проживает в г. 

<

адрес>. ФИО1 никогда лично не обращался с заявлениями ни в МКУ «УКХ», ни в Администрацию ГО Карпинск, ни в прокуратуру, ни в Карпинский городской суд. Во все случаях от его имени выступает представитель, что подтверждает отсутствие истца в городе Карпинск. В своем иске истец пишет, что в предоставленную квартиру спец. фонда не вселялся, и намерений вселяться не имеет. Перечисленные факты указывают на то, что истец не нуждается в жилом помещении для постоянного в нем проживания. Истец написал жалобу в прокуратуру, его жалобу удовлетворили и предоставили право пользования жилым помещением. Отдельного жилого помещения ему предоставлено не будет, предоставленное жилое помещение соответствует требованиям законодательства и в части жилой площади, и в части благоустройства. Считает, что ФИО1 злоупотребляет данным ему правом на обращение в суд, фактически не нуждаясь в жилом помещения для проживания, ввиду проживания его в другом городе.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2011 между МУ «Управление коммунального хозяйства» (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын).

Согласно решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20 мая 2014 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> – 2.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 в Договор № 41 от 07.04.2011 с учетом корректировки начислений внесены изменения об определении порядка участия нанимателя и членов его семьи в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в следующем размере: ФИО5 в своих интересах 

<

данные изъяты> ФИО9 – 2/4 доли от начисляемых сумм, ФИО8 – ? доли от начисляемых сумм, ФИО1 – ? доли от начисляемых сумм. Постановлением Администрации ГО Карпинск № 1995 от 29.12.2017 жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

21.04.2017 между МУ «Управление коммунального хозяйства» (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) был заключен договор срочного найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>5. Действие договора продлевалось дополнительными соглашениями до 26.09.2018. Также дополнительным соглашением от 24.07.2018 в Договор № 53 от 21.04.2017 с учетом корректировки начислений внесены изменения об определении порядка участия нанимателя и членов его семьи в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в следующем размере: ФИО5 в своих интересах 

<

данные изъяты> ФИО9 – 

<

данные изъяты> ФИО8 – ? 

<

данные изъяты>, ФИО1 – ? доли от начисляемых сумм за наем площадь 16,75 м2.

На основании выписки из протокола № 204 от 05.07.2018 заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>5.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что договор найма жилого помещения с истцом не заключался, нанимателем по договорам являлась ответчик ФИО5

Частью 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 91.8. Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре и имеют права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО1 не является членом семьи нанимателя жилого помещения по 

<

адрес>5, поскольку из представленных документов следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом исследованных обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения о признании за истцом права пользования спорным жильем, с внесением изменений в договор найма в части распределения бремени участия в несении расходов за жилье и коммунальные услуги, а также дополнительного соглашения о дополнении договора срочного найма об определении порядка участия в несении данных расходов, поскольку истец не являлся стороной договора, с ним договор найма не заключался, будучи бывшим членом семьи нанимателя в квартиру не вселялся, намерения вселяться не имел, желание о сохранении за ним права пользования указанным жильем не выразил, соглашение о несении расходов с ним не заключалось.

Согласно постановления главы Администрации ГО Карпинск от 21.03.2006 года №196 «О передаче муниципального жилищного фонда городского округа Карпинск следует, что муниципальный жилищный фонд передан МУ «УКХ» в оперативное управление. На МУ «УКХ» возложена обязанность по заключению договоров социального найма от имени Администрации ГО Карпинск на основании распоряжения Главы города и решения общественной комиссии по жилищным вопросам.

На основании изложенного следует, что МУ «УКХ» не имеет самостоятельных полномочий по заключению договора социального, срочного найма жилого помещения и действует на основании и по поручению Главы города Карпинск и общественной комиссии по жилищным вопросам.

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО5, Администрации городского округа Карпинск, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о признании действий незаконными, дополнительного соглашения недействительным подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика Администрации городского округа Карпинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании решения и дополнительного соглашения незаконными, удовлетворить.

Признать решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск от 05.07.2018 о признании за ФИО7 ФИО14. права пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>5, дополнительное соглашение от 24.07.2018 к договору срочного найма жилого помещения № 53 от 21.04.2017, незаконными.

В иске к ФИО5, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» - отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Карпинск в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: Габбасова С.В.

Копия верна: