Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием защитника – Голикова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования были составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением административного регламента, мировым судьёй дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, вину в совершенном административном правонарушении не признает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 признан виновным в том, что 11 июля 201 года в 09 часов 30 минут на 

<

 адрес > в районе 

<

 адрес > г. Калининграде управлял автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО >, при наличии признаков опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 043460 от 11 июля 2017 года, в котором ФИО1 сделана запись о нежелании проходить медицинское освидетельствование;актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КГ № 033809 от 11 июля 2017 года составленном в присутствии двоих понятых, в графах показания прибора, указано «отказался», результат освидетельствования «отказался»; протоколом 39 КН № 020460 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2017 года, составленном в присутствии двоих понятых, чьи подписи имеются, ФИО1 в графе пройти медицинское освидетельствование указал отказываюсь.

Протокол об административном правонарушении от 11 июля 2017 года составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечаний по содержанию протокола от ФИО1 при составлении указанного и последующих протоколов не последовало.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновного.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-733/2017 от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья А.А. Полняков