№2-213/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешов А.А. 

при секретаре Грановской Л.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 05 июня 2018 года дело по иску ООО Национальной страховой группы «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов к ФИО1 В обоснование иска указав, что между ответчиком и истцом .... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ЕЕЕ 07103708017), в соответствии с которым объектом страхования явились риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 за причинение вреда при использовании ТС, автомобиля NISSAN-SUNNY, Г Р З – ..... Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается приговором Азовского районного суда ..... В связи со смертью С ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение матери потерпевшего Г в размере 475 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... Согласно приговора Азовского районного суда .... от .... в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на нормы ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в ответчика Короткого А.В в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса выплаченные потерпевшим – 475 000 рублей и судебные расходы оплаченную при подаче иска государственную пошлину – 7 950 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений на иск не представил. Согласно базе данных ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 отбывает наказание в ИК-8 г. Омска.

Привлеченная в качестве третьего лица Г в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее .... около 12 часов 30 минут в ...., в результате которого погибли А и .... С, а Г были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего требования п.п.2.7; 1.3-1.5;9.1;10.1-10.2 ПДД РФ. 

Порядок осуществленных страховой компанией выплат регламентирован приведенными выше нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от .... у суда нет оснований не согласиться с расчетом и суммами выплаченного потерпевшим страхового обеспечения

Копия платежного поручения, представленная суду, бесспорно, свидетельствуют о выплате ООО «НСГ – «РОЭНЕРГО» Г страхового возмещения в сумме 475 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что поскольку ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, и учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона от .... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с приведенными нормами права, приходит к вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 475 000 рублей 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 950 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» денежную сумму 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» судебные расходы (оплаченную при подаче иска государственную пошлину) в сумме 7 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов