Дело № 2-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом изменений просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб в размере 89211 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.12.2016 судьейНовошахтинского районного суда Ростовской областивынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 06.01.2017. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 11.06.2016 около 20 часов 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести из хулиганских побуждений, находясь на автобусной остановке, расположенной на расстоянии 200 м по направлению на север от дома №1 по ул.Плодовая в г.Новошахтинске Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, умышленно с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, нанес ему один удар рукой в левое плечо и один удар ногой в область левой ноги, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, в области верхней трети, закрытой травмы левого коленного сустава: кровоподтек на внутренней поверхности, в проекции левого коленного сустава; вдавленный перелом суставной поверхности латерального мыщелка бедренной кости; лоскутный разрыв заднего рога латерального мениска со смещением; разрыв передней крестообразной связки; разрыв медиальной коллатеральной связки и передней межменисковой связки, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. В результате данного происшествия ответчиком ему были причинены повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, в области верхней трети, закрытой травмы левого коленного сустава: кровоподтек на внутренней поверхности, в проекции левого коленного сустава; вдавленный перелом суставной поверхности латерального мыщелка бедренной кости; лоскутный разрыв заднего рога латерального мениска со смещением; разрыв передней крестообразной связки; разрыв медиальной коллатеральной связки и передней межменисковой связки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Из-за сильной боли в коленном суставе он был вынужден обратиться в областную больницу № по Ростовской области, где был направлен на осмотр зав. отделением травматологии РОКБ и оплатил за консультацию 710 руб. После консультации с врачом была назначена операция по поводу травмы. Он вынужден был затратить денежные средства на дорогу стоимостью 8269 руб. 00 коп., на покупку изделий медицинского назначения - 76100 руб. 00 коп., на покупку лекарств - 1685 руб. 00 коп., на покупку продуктов питания - 950 руб. 00 коп., на покупку вещей - 1497 руб. 00 коп. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 89211 руб. 00 коп. Находился на лечении с 05.07.2016 по 10.09.2016. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Кроме того, ему причинен моральный вред, который заключается в том, что в результате этого происшествия он испытывал очень сильную боль и не спал две ночи. У него был очень сильный стресс. Нарушился нормальный ход его жизни. Так же он является студентом 

<

данные изъяты>, группы 

<

данные изъяты> заочно-очного отделения и в период нахождения на лечении пропустил сдачу экзаменов, которые впоследствии сдавал в учебное время. Моральный вред он оценивает в 150000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расходы на оплату проезда в г.Ростов и обратно были связаны с необходимостью посещения им областной больницы, а также посещения его родителями, когда он находился на стационарном лечении. Комплект изделий медицинского назначения для операции по восстановлению ПКС был оплачен с банковской карты его отца, поскольку на тот момент времени он не располагал достаточными для этого денежными средствами, и у него отсутствовала банковская карта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав мнение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.12.2016, вступившему в законную силу 06.01.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах: 11.06.2016 около 20 часов 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести из хулиганских побуждений, находясь на автобусной остановке, расположенной на расстояние 200 м по направлению на север от дома № 1 по ул.Плодовая в г.Новошахтинске Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, умышленно с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, нанес ФИО1 один удар рукой в левое плечо и один удар ногой в область левой ноги, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, в области верхней трети, закрытой травмы левого коленного сустава: кровоподтек на внутренней поверхности, в проекции левого коленного сустава; вдавленный перелом суставной поверхности латерального мыщелка бедренной кости; лоскутный разрыв заднего рога латерального мениска со смещением; разрыв передней крестообразной связки; разрыв медиальной коллатеральной связки и передней межменисковой связки, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно представленному истцом направлению МБУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска, ФИО1 был направлен 15.06.2016 в 

<

данные изъяты> на консультацию к ортопеду-травматологу.

17.06.2016 ФИО1 заключил договор на оказание платных медицинских услуг с ГБУ РО «РОКБ» за консультацию врача травматолога-ортопеда Г.А.В. и оплатил 710 руб. 00 коп., что подтверждается договором и кассовым чеком, в связи с чем суд считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проезд в г.Ростов-на-Дону и обратно в г.Новошахтинск в этот же день, то есть 17.06.2016, которые подтверждены квитанцией кассового чека на оплату бензина в размере 1152 руб. 00 коп.

При этом в удовлетворении остальной суммы расходов на проезд, указанных в иске, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в указанные в представленных последним кассовых чеках на оплату бензина для заправки автомобиля ему необходимо было по медицинским показателям посещать лечебные учреждения г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии с 05.07.2016 по 18.07.2016 с диагнозом «закрытая травма левого коленного сустава с повреждением менисков, ПКС», поэтому в данный период ФИО1 лишен был возможности осуществлять вышеуказанные поездки, и как пояснил в судебном заседании истец, в дни нахождения его на стационарном лечении расходы на оплату бензина для заправки автомобиля несли его родители для посещения его в больнице.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда.

Согласно вышеуказанному выписному эпикризу, 06.07.2016 ФИО1 была проведена операция: Артроскопия левого коленного сустава, парциальная менискэктомия, аутосухожильная STG пластика ПКС. Из имеющегося в материалах дела товарного чека № 5 от 17.06.2016 ИП И.А.А., стоимость комплекта изделий мед назначения для операции по восстановлению ПКС составляет 76100 руб. 00 коп. Данная сумма 20.06.2016 была оплачена посредством перевода с банковской карты MasterCardMass: № ****5120, что подтверждается чеком банкомата ПАО Сбербанк. Однако суд не может признать данный чек доказательством несения расходов истцом на приобретение данного комплекта изделий, поскольку последним не представлено сведений о том, что эта сумма являлась его личными денежными средствами, а также, что он был лишен возможности получить данный комплект изделий мед назначения по полису ОМС. Кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сумма 76100 руб. 00 коп. была оплачена с карты его отца, и что данная сумма - это денежные средства родителей, у него своих денежных накоплений на тот момент времени не было, как и не было банковской карты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на покупку изделий мед назначения в размере 76100 руб. 00 коп., отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1685 руб. 00 коп., ввиду отсутствия доказательств необходимости приобретения истцом медицинских препаратов, указанных в товарных чеках, имеющихся в материалах дела.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение продуктов питания в размере 950 руб. 00 коп. и покупку вещей в размере 1497 руб. 00 коп., то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку данные расходы нельзя отнести к вынужденным расходам ФИО1 в результате вышеуказанных преступных действий ответчика.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем он вынужден был находиться на стационарном и амбулаторном лечении. Полного восстановления состояния здоровья до настоящего времени не произошло, истец испытывает постоянный дискомфорт в левом коленном суставе, длительное время при ходьбе хромал, постоянно вынужден проходить лечение и обследования. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья в результате полученной травмы, и полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 ответственность по возмещению морального вреда. Помимо этого, он испытывал чувство тревоги и переживания за свое обучение, так как его лечение совпало со временем подготовки и сдачи сессии в институте.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает определить эту сумму компенсации морального вреда в 90000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 400 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату консультационных услуг в размере 710 руб. 00 коп., расходы на оплату проезда в размере 1152 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. 00 коп., а всего 91862 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2017 года.